судья Романов М.А. дело № 33-1320 строка № 27 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску Климко Л.И. к ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по кассационной жалобе Климко Л.И. на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.01.2011г. УСТАНОВИЛА: Климко Л.И. обратилась с заявлением в государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда по Калачеевскому району Воронежской области о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ по Калачеевскому району истцу было отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж ей не были засчитаны периоды работы с 30.04.1993г. по 30.08.1998г. и с 31.08.1998г. по 14.10.2002г., по тем основаниям, что документально не подтверждается работа в должности мастера строительных и монтажных работ, как предусмотрено позицией 2290000б-23419 раздела XXVII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Климко Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. В обосновании исковых требований указывает, что в спорные периоды работала в должности мастера строительных и монтажных работ в МПМК «Калачеевская-1». Соответствующие документы, подтверждающие работу в указанной должности отсутствуют не по ее вине, в настоящее время ООО МПМК «Калачеевская-1» ликвидирована. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить пенсию с момента обращения. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.01.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Климко Л.И. просит отменить состоявшееся решение, как постановленное с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеют право на досрочное назначение пенсии по старости женщины, достигшие возраста 52 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы утверждаются Постановлением Правительства РФ по согласованию с Пенсионным фондом. Согласно Списка № 2 раздела XXVII, подраздела 2290000 Б-23419, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ. Как следует из трудовой книжки истца, Климко Л.И. с 30.04.1993г. переведена мастером МПМК «Калачеевская-1», в архивной справке за 1995г. и 1996г. указана должность истицы: «мастер мебельного цеха», за 1993г. «начальник цеха», за 1997-2002гг. «мастер», за 1994г. должность не указана (л.д.6,15). Отказывая Климко Л.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств работы в должности мастера строительных и монтажных работ истицей не представлено. Показания свидетелей судом правомерно не приняты во внимание, поскольку при подтверждении характера работы данные средства доказывания в силу п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ( в редакции Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ) являются недопустимыми. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.01.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климко Л.И. без удовлетворения Председательствующий: судьи коллегии: