В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 35 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Холодкова Ю.А., Меремьянина Р.В., при секретаре Кудаеве Б.А., с участием адвоката Алимкина Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Колгиной И.В. к Нартову А.Г. о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Колгиной И.В. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года (судья райсуда Тисленко А.В.) У С Т А Н О В И Л А: Колгина И.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж <адрес> в 1992 году была оформлена в общую долевую собственность в порядке приватизации Нартовой М.П. и Нартовым А.Г. по 1/2 доли каждому. Собственники квартиры приходятся истице матерью и отчимом. 31.01.1996 г. после смерти Нартовой М.П. открылось наследство по 1/2 доли квартиры, завещания умершая не составляла. Наследниками являются истица, ответчик и дочь от второго брака Бубнова В.А., которая отказалась от наследства. Истица, полагая, что она приходясь родной дочерью и наследницей Нартовой М. П. по закону первой очереди приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, просила суд: признать за ней право на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом на имя Нартова А.Г. на 1/2 долю наследственного имущества и свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры, выданное на имя Нартова А.Г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с ответчика (л.д. 6-9). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.11.2010 г. в иске Колгиной И.В. было отказано (л.д. 42, 43-44). В кассационной жалобе Колгиной И.В. ставится вопрос об отмене решения суда по иску Колгиной И.В. к Нартову А.Г. о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о компенсации морального вреда, как незаконного и необоснованного (л.д. 50). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Колгиной И.В. и ее адвоката, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В своей кассационной жалобе Колгина И.В. просила суд отменить решение суда по иску Колгиной И.В. к Нартову А.Г. о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ею не был пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из имеющихся материалов дела, Колгина И.В. знала о нарушении своего права в 2003 году, поскольку определением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.11.2002 г., вступившим в законную силу 14.01.2003 г., заявление Колгиной И.В. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения (л.д. 25, 30). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд Колгиной И.В. в процессе судебного разбирательства представлено не было; не содержится их и в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы Колгиной И.В. несостоятельны, для сути вынесенного судом решения никакого правового значения не имеют, они не опровергают выводов суда и не могут послужить основанием к отмене его решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу Колгиной И.В. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2010 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.