В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                     Строка № 57

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Меркулова В.А. к Филиалу ОАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» о понуждении к исполнению Правил

по кассационной жалобе Меркулова В.А.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2010 года

(судья райсуда Бутко Е.В.),

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Меркулов В.А. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК Центра»- «Воронежэнерго», просил понудить ответчика исполнить Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств, указывая, что 15 декабря 2009 года им была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям. После получения договора и технических условий он направил в адрес ответчика протокол разногласий. Однако в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств электроэнергии в редакции постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 г. № 168, от 14.02.2009 г. № 118, от 21.04.2009 г. № 334, ему в течение 5 дней не был выдан новый отредактированный договор и технические условия (л.д. 4-5, 21).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2010 года в удовлетворении требований Меркулову В.А. отказано (л.д. 92, 93-97).

В кассационной жалобе Меркулова В.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 101, 106-108)

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ОАО «МРСК Центра» и филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» по доверенности Козловой А.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861(в ред. постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 N 168, от 14.02.2009 N 118, от 21.04.2009 N 334) заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

Плата за выдачу технических условий с заявителей, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил, не взимается, за исключением случаев, установленных пунктом 27 настоящих Правил.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания ранее поданная таким заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно поданному заявлению филиал ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» направил Меркулову В.А. проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д. 8-13, 31-36). 16.02.2010 г. Меркулов В.А., ознакомившись с условиями проекта договора, направил в адрес ответчика протокол разногласий (л.д. 15, 37).

        Разрешая данный спор, районный суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ, и установив на основании исследованных доказательств, что условия, изложенные в вышеназванных Правилах, соблюдены ответчиком, однако истец не представил ответчику подписанный им проект договора либо мотивированный отказ от подписания проекта договора, а также исходя из того, что из текста протокола разногласий, представленных истцом, видно, что истцом не предложены ответчику условия, на которых он намерен заключить договор, условия, на которых истец желает заключить договор с ответчиком, четко им не изложены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        При вынесении решения об отказе в иске суд первой инстанции также учитывал возражения истца против замены ответчика на надлежащего ответчика ОАО «МРСК-Центра», т.к. филиал ОАО «МРСК-Центра»-«Воронежэнерго» не является юридическим лицом (ст. ст. 37, 41 ГПК РФ).

        Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

        Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с выводами суда, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в постановленном решении им дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

           решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Меркулова В.А. - без удовлетворения.

           Председательствующий:

           Судьи коллегии: