В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И., с участием адвоката Булавина И.В., при секретаре Поповой Е.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. дело по иску Фитискина Ю.Г. к Кутлиевой Н.В., Фитискиной Л.П. о признании недостойным наследником, признании права собственности на 7/60 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования по кассационной жалобе Фитискина Ю.Г. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2010 года (судья райсуда Кудрин Г.В.), У С Т А Н О В И Л А: Фитискин Ю.Г. обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчикам, указав, что 23.07.2006 года умер его отец Фетискин Г.Г.. Наследниками после смерти Фетискина Г.Г. по закону являются истец и его родной брат Фитискин В.Г., умерший 30.03.2009 года, наследниками которого, в свою очередь, являются его жена Фитискина Л.П. и дочь Кутлиева Н.В. - ответчицы по иску. 14.07.2003 года Фетискин Г.Г. составил завещание в пользу своей внучки Кутлиевой Н.В. Данное завещание в судебном порядке признано недействительным. При жизни Фитискин В.Г. обращался в суд с требованием о признании истца недееспособным с целью лишения его обязательной доли в наследстве в пользу своей дочери и вступившим в законную силу решением суда Центрального района г. Воронежа от 23.12.2008 года установлено, что действия Фитискина В.Г. являются явным злоупотреблением своим правом на обращение в суд с требованием о признании лица недееспособным, Фитискин В.Г. способствовал призванию своей дочери Кутлиевой Н.В. к наследованию по завещанию Фетискина Г.Г., желая таким образом лишить истца наследства. Просил признать Фитискина В.Г. недостойным наследником по закону после смерти Фетискина Г.Г., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Фетискина Г.Г., умершего 23.07.2006 года на 7/60 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Воронеж, ул. …, д…. (л.д. 3-5). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Фитискину Ю.Г. отказано (л.д. 64, 65-67). В кассационной жалобе Фитискин Ю.Г. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 111-114). Проверив материалы дела, заслушав объяснения Фитискина Ю.Г., его представителей Фитискиной В.Б., адвоката по ордеру Булавина И.В., Кутлиевой Н.В., ее представителя по доверенности Ефимюк С.А., Фитискиной Л.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения. Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ («недостойные наследники») не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не предоставлено достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих требований, подтверждающих совершение Фитискиным В.Г., умершим 30.03.2009 г., действий, являющихся основанием для признания его недостойным наследником, суд первой инстанции правомерно отказал в иске. Доводам сторон и представленным доказательствам районный суд дал надлежащую правовую оценку. При этом суд верно указал в решении, что доводы истца о том, что умерший предпринимал активные действия, выразившиеся в обращении в суд по причине личных неприязненных отношений с целью лишения истца обязательной доли в наследстве, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2008 года, на которое ссылался истец в качестве основного доказательства в подтверждение своих доводов, «обращение в суд Фитискина Ю.Г. обусловлено сложившимися личными неприязненными отношениями, наличием спора в отношении наследственного имущества» (л.д. 22-24). Между тем, указанным судебным постановлением не установлено юридически значимое для данного дела обстоятельство, что обращение в суд имело место с целью лишения истца обязательной доли в наследстве. Кроме того, наследование недееспособными гражданами происходит в общем порядке и основании. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы являются попыткой переоценить выводы суда по ранее состоявшимся спорам и не могут служить основанием для удовлетворения данного иска. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, выражают несогласие с ними, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Однако несогласие стороны с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является. Судебная коллегия не находит законных оснований для переоценки доказательств по делу. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Доводы жалобы о том, что суд ошибочно указал в определении, что истцу следует доказать наличие умышленных противоправных действий также со стороны Кутлиевой Н.В. и Фитискиной Л.П., не могут повлечь отмены решения суда. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ). Нарушений процессуальных норм, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОП Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фитискина Ю.Г. - без удовлетворения Председательствующий: Судьи коллегии: