судья Крюкова С.М.                                                                       Дело № 33-1428

                                                                                                                 строка № 62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по заявлению Матвеевой В.М. о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе Матвеевой В.М.

на решение Репьевского районного суда Воронежской области от 21.01.2011г.

УСТАНОВИЛА:

04.10.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела по Репьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Чужиковой Е.М. на основании исполнительного листа Репьевским районным судом Воронежской области в отношении должника Матвеевой В.М. в интересах взыскателя Лустенко Н.Е. возбуждено исполнительное производство, согласно которому Матвеева В.М. решением суда обязана не чинить Лустенко Н.Е. препятствий в пользовании земельным участком (л.д.6,8,9).

Согласно акту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель с выходом по месту жительства Матвеевой В.М. по адресу: фактически исполнила требования, содержащиеся в     исполнительном производстве, обязав Матвееву В.М. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Лустенко Н.Е. (л.д.11).

30.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела по Репьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Чужиковой Е.М. исполнительное производство окончено, исполнительный лист находится в материалах ИП (л.д.14).

24.12.2010г. Матвеева В.М. обратилась в Репьевское РОСП с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства (л.д.15).

27.12.2010г. судебный пристав-исполнитель Чужикова Е.М. отказала Матвеевой В.М. в удовлетворении ее заявления, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не имеется (л.д.16).

Матвеева В.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя по результатам ее заявления вынести постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу на основании     п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что исполнительное производство по исполнительному листу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение ч.4 ст.45 ФЗ постановление о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не выносил.

Решением Репьевского районного суда Воронежской области от 21.01.2011г. в удовлетворении заявления отказано (л.д.19-20).

В кассационной жалобе Матвеева В.М. просит отменить состоявшееся решение суда, по основаниям указанным в жалобе (л.д.27).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Согласно пп.2 п.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г.     №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное     производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В силу ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в его прекращении.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Матвеевой В.М. с заявлением от 24.12.2010г. в Репьевский РОСП о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство было окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался пп.2 п.1 ст.43, ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г.     №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что доказательств утраты возможности исполнения исполнительного листа, выданного 12.05.2010г. судом в отношении должника Матвеевой В.М. в интересах взыскателя Лустенко Н.Е. заявителем не представлено, с заявлением о невозможности исполнения решения суда от 12.05.2010г. Матвеева В.М. не обращалась.

Судебная коллегия находит вывод суда по существу правильным, т.к. он соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Репьевского районного суда Воронежской области от 21.01.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

    судьи коллегии: