В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В. судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И., при секретаре Ясаковой О.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Лазаревой Т.И. к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об отмене решения от 31.03.2010 года №173, о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 03.12.2009 года, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 03.12.2009 года, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 августа 2010 года (судья райсуда Багрянская В.Ю.), У С Т А Н О В И Л А: Лазарева Т.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже, просила отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных правграждан от 31.03.2010 года №173 об отказе в досрочном значении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-Ф3; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ период работы с 03.06.2002 года по 03.12.2009 год в должности санитарки по обслуживанию гамма-терапевтических установок радиогинекологического отделения ГУЗ «…»; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 03.12.2009 года; обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 01.03.2007 года с момента обращения к ответчику - с 03.12.2009 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей. В обоснование заявленных требований, указала, что 03.12.2009 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных правграждан от 31.03.2010 года №173 в досрочном значении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-Ф3 как лицу, проработавшему на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда ей незаконно отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ - 7 лет 6 месяцев (л.д. 4-7). Определением Центрального районного суда в г. Воронеже от 07 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент труда и социального развития Воронежской области, ГУЗ «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» (л.д. 149). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 августа 2010 года исковые требования Лазаревой Т.И. удовлетворены частично. Суд постановил обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ период работы с 03.06.2002 года по 03.12.2009 год в должности санитарки по обслуживанию гамма-терапевтических установок радиогинекологического отделения в ГУЗ «…»; признать за Лазаревой Т.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с 03.12.2009 года; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с момента обращения к ответчику - с 03.12.2009 года; взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей. В остальной части исковые требования Лазаревой Т.И. оставлены без удовлетворения (л.д. 196, 197-204). В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) по г. Воронежу ставит вопрос об отмене указанного решения суда в части удовлетворения заявленных требований, как вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 209-211). Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лазаревой Т.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статье 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Постановлением правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Списком № 1 раздела X В соответствии с п. 4 Правил от 11.07.2002г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Как следует из материалов дела и установлено судом, Лазарева Т.И. с 03.06.2002 года работает в должности санитарки по обслуживанию гамма-терапевтических установок радиогинекологического отделения в ГУЗ «…» (л.д. 78). Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда санитарки радиологического отделения № … с приложением общая оценка условий труда - «опасные и особо тяжелые» (л.д. 62). Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку, районный суд обоснованно счел спорный период работы истицы с 03.06.2002г. по 03.12.2009г. в должности санитарки по обслуживанию гамма-терапевтических установок радиогинекологического отделения в ГУЗ «…» подлежащим включению в специальный стаж. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, должностной инструкцией санитарки радиологического отделения № 4 (л.д. 9-11), перечнем работ и профессий, дающих работникам право на бесплатное получение молока в связи с вредными условиями труда и приказами о бесплатной выдаче молока (л.д. 23, 45-61), картой аттестации рабочего места по условиям труда санитарки (л.д. 62-71), карточкой регистрации индивидуальных доз внешнего облучения (л.д. 76, 77), личной карточкой работника (л.д. 79-80), штатными расписаниями (л.д. 81-99), копией трудовой книжки (л.д. 100-105), приказом от 20.05.2002 года (л.д. 106), графиками работы (л.д. 107-118), положениями о радиологическим отделении № … (радиогинекологии) (л.д. 119-129), справками работодателя истицы (л.д. 168-173), которые судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер этих расходов правомерно судом определен и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с вынесенным судебным решением и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в достаточной степени. Судебная коллегия не находит законных оснований для их переоценки. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: