В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                 Дело № 33-748

                                                                                                                                     Строка № 27

15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.

при секретаре Ясаковой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по искуРогачева О.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе УПФ (ГУ) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2010 года

(судья райсуда Фофонов А.С.),

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

Рогачев О.П. обратился в суд свышеназванным иском к ответчику, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 04.09.2008 г. № 700 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. С учетом уточненных исковых требований просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с 22.07.1972 г по 31.12.1972 г. (05 месяцев 09 дней); с 03.01.1973 г. по 31.12.1979 г. (06 лет 11 месяцев 28 дней); с 02.01.1980 г. по 31.12.1980 г. (11 месяцев 29 дней); с 02.01.1981 г. по 31.12.1981 г. (11 месяцев 29 дней); с 04.01.1982 г. по 31.12.1989 г. (07 лет 11 месяцев 27 дней); с 04.01.1990 г. по 31.12.1992 г. (02 года 11 месяцев 27 дней); с 04.01.1993 г. по 31.12.1993 г. (11 месяцев 27 дней); с 06.01.1994 г. по 31.12.1995 г. (01 год 11 месяцев 25 дней); с 07.01.1996 г. по 31.01.1996 года (24 дня); с 01.09.1996 г. по 31.12.1996 г. (04 месяца); с 02.01.1997 г. по 31.01.1997 г. (29 дней); с 07.11.1997 г. по 31.12.1997 г. (01 месяц 24 дня); с 01.01.1999 г. по 18.02.1999 г. (01 месяц 18 дней); с 01.04.2000 г. по 31.12.2000 г. (09 месяцев); с 03.01.2001 г. по 31.01.2001 г. (28 дней); с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г.(01 месяц); с 02.02.2002 г. по 28.02.2002 г. (27 дней); с 01.04.2002 г. по 30.04.2002 г. (01 месяц); с 01.06.2002 г. по 31.08.2002 г. (03 месяца); с 01.11.2003 г. по 31.12.2003 г. (02 месяца); с 25.02.2005 г. по 31.12.2005 г. (10 месяцев 06 дней); с 28.02.2006 г. по 29.12.2006 г. (10 месяцев 02 дня); с 07.02.2007 г. по 29.12.2007 г. (10 месяцев 23 дня); с 01.01.2008 г. по 11.12.2008 г. (11 месяцев 11 дней); с 01.01.2009 г. по 19.02.2009 г. (01 месяц 19 дней) с 20.02.2009 г. по 07.07.2009 г. (04 месяца 18 дней) в качестве слесаря механосборочных работ, занятого на обдирке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в механосборочном цехе № … и № … ОАО «…» по Списку № 2 раздела XIV «Металлообработка», подраздела 12-а, позиция 2151200а-1753а, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10; признать за ним с 12.07.2009 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как за лицом, работавшем на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с 12.07.2009 года в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 4-9, 47-52).

          Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2010 года исковые требования Рогачева О.П. удовлетворены (л.д. 292, 293-296).

          В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 297, 299-301).

          Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рогачева О.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовалсяп.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, при наличии страхового стажа соответственно не менее 25 и 20 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5.5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно копией трудовой книжки (л.д. 12-17 т. 1), отзывом ОАО «…» (л.д. 53-55 т. 1), заключением госэкспертизы условий труда (л.д. 62-64 т. 1), справками, уточняющими особый характер работ (л.д. 70, 71 т. 1), личной карточкой (л.д. 72, 73, 134 т. 1), приказами (л.д. 74, 75-76, 78, 79, 84, 85, 135 т. 1), рабочей инструкцией (л.д. 86 т. 1), картами аттестации рабочего места (л.д. 89, 90, 91-93 т. 1), перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда (л.д. 90 т. 1), журналами учета стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 145-156 т. 1), лицевыми счетами (л.д. 131-299 т. 2, л.д. 1-276 т. 3), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда (л.д. 278-282 т. 3), что Рогачев О.П. в спорные периоды работал в качестве слесаря механосборочных работ, занятого на обдирке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в механосборочном цехе № …, на … (в настоящее время ОАО «…»).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы от 27.08.2009 года № 34-1187, выданной Рогачеву О.П., в спорные периоды он работал полный рабочий день в качестве слесаря механосборочных работ, занятого на обдирке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в механосборочном цехе при 5-ти дневной рабочей неделе. Данный стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрен разделом XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, районный суд пришел к верному выводу о том, что представленные суду справки работодателя, подтверждающие особый характер работы истца в спорные периоды, а также иные представленные суду письменные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорные периоды протекала в особых условиях в течение полного рабочего дня в качестве слесаря механосборочных работ, занятого на обдирке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца имелся требуемый специальный стаж, полная занятость в течение рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда судом установлена на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в совокупности, представляется правильным вывод суда о наличии у истца права на назначение пенсии на момент обращения к ответчику.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.                        

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда, а доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: