В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Гарькавенко Г.П. к Аристову В.П., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Управе Советского района администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным п. 2 Постановления Главы администрации Советского района г. Воронежа № 1797 от 26.09.2003 г. в части передачи в собственность Аристову В.П. земельного участка, об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельный, погашении записи в ЕГРПН о государственной регистрации права, об обязании Аристова В.П. снести строение, возмещении судебных расходов, по встречному иску Аристова В.П. к Гарькавенко Г.П., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании Гарькавенко Г.П. не приобретшей право собственности за земельный участок, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Гарькавенко Г.П., признании недействительными постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности Гарькавенко Г.П. в отношении земельного участка, погашении записи в ЕГРПН, возмещении расходов по уплате государственной пошлины по частной жалобе Аристова П.В. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 12 января 2011 года (судья райсуда Милютина С.И.) У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.10.2009 г. исковые требования Гарькавенко Г.П. были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Аристова В.П. судом было отказано (т.2 л.д. 42, 43-47). Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Анисимова Т.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, ссылаясь на то, что выходом по адресу: г. Воронеж, <адрес> там отсутствует, установить место совершения исполнительских действий не представляется возможным. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель просила суд разъяснить, по какому адресу следует исполнять решение Советского районного суда: либо по адресу - г. Воронеж, <адрес> либо по адресу: г. Воронеж, <адрес> (т.2 л.д. 154-155). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 12.01.2011 г. в разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа №2-1697/09 от 27.10.2009 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, было отказано (т.2 л.д. 167). В частной жалобе Аристова В.П. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного (т.2 л.д. 171-172). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гарькавенко Г.П. и представителя Аристова В.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Аналогичное правило установлено положениями ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказывая в разъяснении исполнительного листа №2-1697/09 от 27.10.2009 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный документ не содержит каких-либо неясностей. Так, из имеющегося в материалах дела решения Советского районного суда г. Воронежа от 27.10.2009 г. усматривается, что земельный участок, принадлежащий Гарькавенко Г.П. поставлен на кадастровый учет по адресу: г. Воронеж, <адрес>. Земельный участок, собственником которого значился Аристов В.П., был поставлен на кадастровый и регистрационный учеты по адресу: г. Воронеж, <адрес>. Судом было установлено, что при проведении реорганизации садоводческого товарищества, его председателем произведена переадресация земельных участков, и вместо имевшихся названий улиц и номеров домов, участки стали указываться под номерами, не совпадающими с номерами домов, присвоенными ранее. Согласно плану организации территории д.н.т. «Тихий Дон-4» участок 119 соответствует участку №12 по ул. Кооперативная (т.2 л.д. 42, 43-47). С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в настоящее время в д.н.т. «Тихий Дон-4» улицы Кооперативная не препятствует установлению места исполнительных действий, поскольку номер земельного участка в д.н.т. «Тихий Дон-4», на котором Аристов В.П. возвел строение, в исполнительном документе указан как участок 119. Определение суда является верным. Доводы частной жалобы Аристова В.П. несостоятельны, они не имеют никакого правового значения и не могут послужить основанием к отмене определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Воронежа от 12 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Аристова В.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.