В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 24 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В. судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Костина С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области о включении в стаж периодов работы, о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Таловскому району Воронежской области на решение Таловского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года (судья райсуда Лебедева О.В.), У С Т А Н О В И Л А: Костин С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Таловскому району Воронежской области, с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 29.06.1983 года по 16.05.1985 года и назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением, то есть с 28.09.2010 г. (л.д. 5-6, 20). Решением Таловского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года исковые требования Костина С.В. удовлетворены (л.д. 71, 72-75). В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Таловскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 77-78). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, однако о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, поэтому в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии, в соответствии п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждаются Правительством РФ. Разрешая заявленные требования, районный суд верно применил положения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения», которое действовало в спорный период службы истца в армии. В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным Постановлением, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Вышеназванное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953. Как верно указал в своем решении суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств, их надлежащей правовой оценки, установив, что истец соответствует указанным условиям, районный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд при вынесении решения. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца имелся требуемый специальный стаж, он обратилась в установленном законом порядке к ответчику и представил все необходимые для назначения пенсии документы, представляется правильным вывод суда о наличии у истца права на назначении пенсии с момента обращения к ответчику. Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на субъективное толкование норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Таловского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:О П Р Е Д Е Л Е Н И Е