Д е л о № 33-1360 Строка 55 В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего : Лариной В.С. судей : Холодкова Ю.А., Меремьянина Р.В. при секретаре Новоженове А.Б. с участием адвоката Мерзликина С.Н. по докладу судьи Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливина (Погореленко) В. А. к Мешкову М. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП с частной жалобой Мешкова М.С. на определение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 22.09.2010 года (судья Зенина Г.В.) У С Т А Н О В И Л А : Ливин (Погореленко) В.А. обратился в суд с указанным иском к Мешкову М.С., указав, что 07.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21053 под управление Мешкова М.С. и автомобиля Шевроле Нива принадлежащим Ливину (Погореленко) В.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Мешков М.С. признан виновным в совершении ДТП. Поэтому истец просил взыскать с Мешкова М.С. материальный ущерб в размере А руб.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля), издержки, связанные с проведением экспертизы в размере Б руб. и Б1руб., стоимость телеграммы Б2руб. Также просил взыскать судебные расходы в размере Б3руб. (л.д.5-6). Определением Железнодорожного райсуда от 22.09.2010 г. гражданское дело по иску Ливина (Погореленко) В. А. к Мешкову М. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа (л.д. 41-42). В частной жалобе Мешков М.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения как необоснованного (л.д. 71-72 ). Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Ливина (Погореленко) В. А. и его адвоката Мерзликина С.Н. по ордеру № 15 от 14.03.2011 г., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В силу п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей. Из материала дела следует, что истцом заявлен иск о взыскании с Мешкова М.С. материального ущерба в размере А руб., что превышает установленный законодательством в ст. 23 ГПК РФ размер 50 000 рублей. В этой связи данный спор при указанной в исковом заявлении Ливина (Погореленко) В. А. цене иска в силу действующего законодательства изначально был подсуден районному суду. Выводы суда первой инстанции о подсудности данного спора мировому суду судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа в связи с тем, что цена иска составляет А 1 руб., а издержки связанные с проведением экспертизы, с извещением ответчика телеграммой суд отнес к судебным расходом, нельзя признать состоятельными, поскольку данные расходы были понесены Погореловым В.А. до рассмотрения дела, а не во время рассмотрения по существу, а потому входят в цену иска, т.к. по сути являются убытками истца, понесенными им для изыскания доказательств в обоснование своего иска еще до обращения в суд с таковым. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены определения суда в кассационном порядке. В этой связи судебная коллегия находит установленным принятие определения Железнодорожного районным судом г. Воронежа с нарушением норм процессуального права. При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.09.2010г. отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи коллегии: