Дело № 33-1364
строка № 55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Лариной В.С.
судей Меремьянина Р.В., Холодкова Ю.А.
с участием прокурора Бисеровой И.В.
при секретаре Новоженове А.Б.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долгушиной Е. В., Головановой С. В. к Диденко А. А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Диденко А.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2010 г.
(судья Шабанова О.Н.)
УСТАНОВИЛА:
Долгушина Е.В., Голованова С.В. обратились в суд с указанным иском к Диденко А. А., Российскому союзу автостраховщиков. В обоснование завяленных требований указали, что 15.11.2009 г. в результате ДТП с участием автомашины под управлением Диденко А.А. была травмирована пешеход Агибалова А.В. (мать истцов), которая от полученных травм спустя некоторое время скончалась. В возбуждении уголовного дела по факту смерти Агибаловой А.В. было отказано за отсутствием вины водителя автомобиля ВАЗ 321074 Диденко А.А. В этой связи просили суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере А руб., связанный с организацией похорон и поминок матери, компенсацию морального вреда в размере А1 руб., судебные расходы (л.д. 7-8).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.11.2010 года исковые требования Долгушиной Е.В., Головановой С.В. частично удовлетворены (л.д. 111-114).
В кассационной жалобе Диденко А.А. просит изменить указанное решение суда в части взыскания с него морального вреда, существенно уменьшив его размер (л.д. 120-121).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Головановой С.В., Диденко А.А., заключение прокурора Бисеровой И.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определение размера компенсации морального вреда по смыслу действующего законодательства является субъективным правом суда.
Определяя размер такого вреда истцам, суд положения ст. 151 ГК РФ не нарушил, учтя как обстоятельства наезда на Агибалову А.В. (мать истцов) автомашины Диденко А.А., так и отсутствие вины Диденко А.А. в этом вследствие технической невозможности предотвратить наезд на Агибалову А.В., характер нравственных переживаний истцов.
Учел суд и материальное положение Диденко А.А., наличие у него маленького ребенка, обязательства перед банком по кредиту и в связи с указанными обстоятельствами, удовлетворяя заявленные требования в части компенсации морального вреда, уменьшил размер подлежащий взысканию суммы.
Доводы кассационной жалобы Диденко А.А. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем повлечь отмену постановленного решения не могут.
Доказательств причинения истцам морального вреда в меньшем размере, чем определил суд первой инстанции, кассатором не представлено.
Правила ст. 1083 ГК РФ, на которую ссылается Диденко А.А., судом фактически применены при разрешении спора, что выражено в снижении затребованных истцами сумм компенсации.
Учитывая, что в остальной части решение не обжалуется, руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу Диденко А.А. на решение Советского райсуда г. Воронежа от 25.11.2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: