судья Танина И.Н.                дело № 33-1164

                                                                                                                              строка № 19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Иванцовой Г.В.

при секретаре Бизяевой     О.В.          

заслушала в открытом заседании по докладу Фёдорова В.А.

дело по иску Бубнова Г.А. к Бубновой Г.Г. и Панарину Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Бубновой Г.Г., Панарина Е.А.

на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.01.2011г.

УСТАНОВИЛА:

     Согласно техническому паспорту на жилой Бубнову А.П. принадлежала 1/4 доля домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенному 3-ей Воронежской государственной нотариальной конторой от 28.02.1968г. (л.д.12).

Согласно договора дарения от 30.12.2009г., Бубнов А.А. подарил Бубнову Г.А. 59/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом г.Воронежа (л.д.8,36).

Бубнов Г.А. и Бубнова Г.Г. состояли в зарегистрированном браке с 30.11.1996г., брак прекращен 30.05.2006г. на основании решения мирового судьи судебного     участка №6 Левобережного района г.Воронежа от 19.05.2006г. (л.д.27,28).

Бубнова Г.Г. и Панарин Е.А. зарегистрированы по адресу: г.Воронеж, с 03.11.1997г.

Бубнов Г.А. обратился в суд к Бубновой Г.Г. и Панарину Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника, какие-либо соглашения с ним (истцом) о пользовании спорной жилой площадью отсутствуют.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.01.2011г. исковые требования удовлетворены (л.д.56-60).

В кассационной жалобе Бубнова Г.Г., Панарин Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д.61).

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав истца, его адвоката, ответчицу, её представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим кодексом.

Часть 2 ст.30 ЖК РФ наделяет собственника правом предоставления во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Статья 31 ч.2 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ст.31 ч.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно договора дарения от 30.12.2009г., Бубнов А.П. подарил Бубнову Г.А. 59/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № по переулку г.Воронежа (л.д.8,36).

Как следует из материалов дела, брак между Бубновым Г.А. и Бубновой Г.Г. прекращен 30.05.2006г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, решением мирового судьи судебного     участка №6 Левобережного района г.Воронежа от 19.05.2006г. (л.д.27,28).

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника - Бубнова А.П., в настоящее время членами семьи собственника Бубнова Г.А. они не являются, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда     РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска.

Срок, на который за ответчиками может быть сохранено право пользования жилым помещением, определен судом с учетом конкретных обстоятельств по делу: отсутствия у ответчиков иного жилья, их имущественного положения, наличие у ответчицы несовершеннолетнего ребенка, зимний период времени.

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.01.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:

    судьи коллегии: