В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «17» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Федорова В.А. судей: Квасовой О.А.,, Жуковой Н.А., при секретере Бизяевой О.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А., дело по иску ООО «РМ-плюс» к Геворкян Ж В о взыскании долга, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ответчика Геворкян Ж.В. по доверенности Грищенко В.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 октября 2009года, (судья районного суда Багрянская В.Ю.), У С Т А Н О В И Л А: ООО «РМ-плюс» обратилось с иском к Геворкян Ж В о взыскании долга, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что Геворкян Ж.В. является поручителем по обязательствам ООО «Шанс-техноторг» по договору поставки. Поскольку ООО «Шанс-техноторг» своих обязательств по оплате товара не исполнил, Банк просил взыскать с Геворкян Ж.В. задолженность в размере …рублей, пени за несоблюдение сроков оплаты в размере …руб., расходы по оплате услуг представителя и госпошлину (л.д. 1-8). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Геворкян Ж.В. в пользу ООО «РМ-нлюс» взыскана задолженность по договору поручительства в размере …руб. 11коп., пени в размере …коп., расходы по оплате госпошлины в размере …рублей (л.д. 117, 118-122). В кассационной жалобе представитель Геворкян Ж.В.по доверенности Грищенко В.В., ссылаясь на грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение(л.д. (л.д. 138-139). Проверив материалы дела, выслушав представителя Геворкян Ж.В. по доверенности Проскурину Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2006г. между ООО «РМ-плюс» и ООО «Шанс-Техноторг» был заключен договор поставки № 34, в соответствии с которым ООО «РМ-плюс» (поставщик) обязуется поставить товар, а ООО «Шанс-Техноторг» (покупатель) обязуется принять товар и оплатить его, в порядке и на условиях, утвержденных договором. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством Геворкян Ж.В., согласно договора поручительства от 13.11.2008 года № 34, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Шанс-техноторг» всех своих обязательств по договору поставки от 25.12.2006 № 34, в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2007 года, заключенному между поставщиком и покупателем, включая обязательства по своевременной и полной оплате за товар, вытекающие из п. 2.2.5 и раздела 5 вышеуказанного договора поставки. В соответствии с п. 2.1 договора поручитель принял на себя обязательство нести субсидиарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат- суммы основного долга или его части уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Судом установлено и не оспаривается Геворкян Ж.В., что истец поставил ООО «Шапс-Техпоторг» товар на общую сумму …рублей, а ООО «Шанс-техноторг» оплату произвел не в полном объеме. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Шанс-техноторг» в пользу ООО «РМ-плюс» взыскана задолженность по договору поставки в сумме …коп., Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно требованиям статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку Геворкян Ж.В. доказательств исполнения своих обязательств по договору поручительства представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с неё задолженности по договору поставки, заключенному между ООО «РМ-плюс» и ООО «Шанс-техноторг», по которому она является поручителем. Доводы кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Геворкян Ж.В., несостоятельны. Согласно п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела видно, что ответчица Геворкян Ж.В. о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом по месту её регистрации: г.Воронеж, ул.20 лет ВЛКСМ д… кв…, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки в суд (л.д.112), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Геворкян Ж.В. Утверждение в кассационной жалобе о прекращении поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 ГК РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию условий договора поручительства, в котором отсутствует указание о сроке действия договора поручительства (л.д.10 -11). Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства Договор поручительства с Геворкян Ж.В. был заключен 13 ноября 2008г., с иском к поручителю ООО «РМ-плюс» обратилось 10.08.2009г., то есть без пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ. В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы и оснований для её удовлетворения не находит. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.347 ч.1, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу представителя Геворкян Ж.В. по доверенности Грищенко В.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 октября 2009года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: