Д е л о № 33-1458

                                                                             Строка 57

                       В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Лариной В.С.

судей : Холодкова Ю.А., Меремьянина Р.В.

при секретаре Гусельниковой Н.В.

с участием адвоката Илларионовой И.М.

       по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Пухонина Е. Е. к Евлоевой Е. А. о признании договора дарения квартиры недействительным

по кассационной жалобе представителя Евлоевой Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2010 года

(судья Дорофеева И.В.)

                                          У С Т А Н О В И Л А :

        Пухонин Е.Е. обратился в суд с указанным иском к Евлоевой Е.А. в обоснование указав, что после смерти его отца Пухонина Е.М. наследником однокомнатной квартиры № в доме № расположенной по адресу: г. В, Л, по закону является он, поскольку мать его умерла ранее, сестер и братьев у него нет. Тем более, что в 1996г. отец уже составил завещание в его пользу. Однако 13.05.2009 г. квартиру № в доме № расположенной по адресу: г. В, Л, Пухонин Е.М. подарил Евлоевой Е.А.

       Пухонин Е.Е. полагал, что договор дарения в пользу Евлоевой Е.А. является недействительным, поскольку в момент его составления в силу имеющегося у его отца заболевания даритель не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2010 года исковые требования Пухонина Е.Е. удовлетворены (л.д. 123-125).

В кассационной жалобе представитель Евлоевой Е.А. просит решение суда отменить по основаниям указанным в жалобе (л.д.132-133, 165-167).

      Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя Пухонина Е.Е. - Пухонину М.И., его адвоката Илларионову И.М., представителя Евлоевой Е.А. - Крюкова И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

       Судом первой инстанции установлено, что 13.05.2009 г. Пухонин Е.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. В, Л, д. 137, кв. подарил Евлоевой Е.А. Договор дарения удостоверен нотариусом г. Воронежа (л.д. 10).

      Оспаривая этот договор дарения, Пухонин Е.Е. ссылался на то, что его отец Пухонин Е.М. в момент заключения договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В этой связи суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правильно исходил из того, что Пухонин Е.Е. обязан был доказать наличие указанного основания для недействительности сделки.

    Удовлетворяя иск, суд посчитал, что Пухонин Е.Е. доказал обстоятельство того, что Пухонин Е.М. в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Изложенное подтверждается медицинской картой Пухонина Е.М., показаниями свидетелей, а также заключением экспертов, согласно которому имеющиеся заболевания у Пухонива Е.М. лишали его в период подписания договора дарения 13.05.2009 г. способности понимать значение своих действий и руководствоваться ими (л.д. 79-92).

Доказательств обратного Евлоевой Е.А. не представлено.

Ходатайство ответчика о проведении повторной посмертной комплексно-психиатрической экспертизы судом первой инстанции рассмотрено и отклонено в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в силу чего не могут повлечь отмену постановленного решения.

     Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, т.к. они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.

     При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

     Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

       Судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

     Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

      решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Евлоевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи коллегии :