Дело № 33-1529
строка № 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Лариной В.С.
судей Меремьянина Р.В., Холодкова Ю.А.
по докладу судьи Холодкова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукиной В. В. к ГУ - УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области о признании права на досрочную трудовою пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей
по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 27 января 2011 г.
(судья Асташов А.Н.)
УСТАНОВИЛА:
Лукина В.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Решением комиссии ГУ УПФ по Грибановскому району Воронежской области № 109 от 15.11.2010 г. ей было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии, при этом в специальный стаж не были включены следующие периоды ее работы: с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. в должности преподавателя по классу аккордеон в музыкальной школе; с 01.01.2000 г. по 28.09.2000 г. в должности преподавателя в музыкальной школе, с 29.09.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.03.2001 г., с 01.04.2001 г. по 30.06.2001 г., с 01.07.2001 г. по 30.09.2001 г., с 01.10.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности преподавателя в детская школа искусств, с 01.01.2002 года по 20.08.2010 года в должности преподавателя в детская школа искусств, период отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет с 21.03.1991 г. по 31.08.1992 г. (л.д. 82-83, 89 ).
Лукина В.В. обратилась в суд с учетом уточнения искового заявления просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ей в досрочном назначении пенсии по старости, включить в стаж спорные периоды, признать за ней право на досрочное назначение пенсии с 20.08.2010г. ( л.д. 5-10 ).
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 27 января 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 112-117).
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ того же района просит отменить решение суда как необоснованное по основаниям указанным в жалобе (л.д.133-135 ).
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правильно руководствовался п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 22.19.1999 г. № 1067 утвержден Список должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. В разделе «Наименование учреждений» в п. 15 данного постановления указано учреждение дополнительного образования детей: детская школа искусств (в том числе и музыкальная школа).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ действующего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.11.1999 года по 28.09.2000 года истица работала в должности преподавателя в музыкальной школе; с 29.09.2000 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2001 года по 31.12.2001 работала в должности преподавателя в детская школа искусств, была занята в течение полного рабочего дня в течение полной рабочей недели.
Также установлено и подтверждается представленными доказательствами (трудовой книжкой, Уставом школы, лицензией, справками), что истица была принята на работу в музыкальную детскую школу и детскую школу искусств на должности преподавателя. В последующие годы неоднократно менялось наименование детской школы искусств, но тип и вид деятельности образовательного учреждения и характер работы истицы не изменялись, она продолжала работать в той же должности преподавателя и ее профессиональные функции, характер работ не изменились.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами и пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж Лукиной В.В. указанных спорных периодов.
Суммируя продолжительность работы истицы, на 01.01.2001 г. ее специальный стаж составляет более 16 лет 08 месяцев, поэтому в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 ее трудовая деятельность в должности педагога в детской школе искусств начиная с 29.09.2000 г. по 31.12.2001 г. подлежит включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Правила исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516, п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначениетрудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.
Как установлено судом первой инстанции с 01.01.2002 г. по 20.08.2010 г. Лукина В.В. работала в должности преподавателя, была занята в течение полного рабочего дня в течение полной рабочей недели, непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, имея при этом соответствующую педагогическую нагрузку.
Поскольку работа в данной должности и учреждении дает право на включение спорных периодов в специальный стаж по нынешнему законодательству и факт непосредственной занятостью педагогической деятельностью Лукиной В.В. полный рабочий день в детской школе искусств установлен.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеназванными нормами и пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж Лукиной В.В. данного периода ее работы.
Также установлено, что в период с 21.03.1991 г. по 31.08.1992 г. истица находилось в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет.
Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29
определено, что в специальный трудовой стаж, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Указанное постановление не противоречит Федеральному закону от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, не отменено и применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2002г. № 30 «О реализации Федеральных, законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Суд обоснованно руководствовался вышеназванными нормами и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по отказу во включении в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.
С учетом включения спорных периодов в специальный стаж Лукиной В.В. и наличия у нее необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения с 20.08.2010г.
При таких обстоятельствах решение районного суда является правильным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им уже дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 27 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии