Дело № 33-1343

                                                                                                                            Строка № 53

15 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего: Федорова В.А.                                         

судей:                          Квасовой О.А.,Жуковой Н.А.

при секретаре Бизяевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по искуКулажского В Н к Федеральной службе но труду и занятости, ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» об обязании назначить и выплачивать с 01.10.2010 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере …руб. 44 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскании задолженности по суммам в возмещение вреда здоровью за период с 01.06.2000 года по 30.09.2010 года с учетом индексации в размере …руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.,

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2010 г.

(судья районного суда Сахарова Е.А.),

установила:

Кулажский В.Н. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, вследствие чего стал инвалидом 3 группы, с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40 %. Он обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01.06.2000г. по 30.09.2010г., мотивируя свои требования тем, что размер возмещения вреда ответчиком рассчитывался неверно, т.к. своевременно не индексировался. Кроме того, просил суд обязать назначить и выплачивать с 01.10.2010 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере …руб. 44 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.4-5, 53).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2010г.постановлено: обязать Федеральную службу по труду и занятости назначить и выплачивать Кулажскому В.Н. с 01.10.2010 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере. .руб. 44 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Кулажского В.Н. задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с 01.06.2000 года по 30.09.2010 года с учетом индексации в размере …руб. 52 коп. Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Кулажского Владимира Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере …руб. (л.д. 70, 71-82).

В кассационной жалобе Федеральная служба по труду и занятости просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение (л.д. 90-95).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской обл.» по доверенности Кожевникову Л.В., заключение прокурора Годовнниковой Е.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему:

Разрешая исковые требования об индексации ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года, суд первой инстанции правильно руководствовался частью 3 статьи 5 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",(в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного Законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем суды вправе в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" произвести такую индексацию с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

Суд также правомерно с января 2002 года произвел индексацию сумм возмещения вреда в зависимости от роста величины прожиточного минимума по Воронежской обл. для пенсионеров. При этом суд обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П, согласно которой до внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, исходя из уровня инфляции в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, производя индексацию с января 2005г., учел коэффициенты уровня инфляции, установленные Постановлением Правительства в 2005г., в 2006 г., в 2007г., в 2008г.,2009г.,2010г.и правильно применил коэффициенты - 1,11;1, 09; 1,08, 1,105, 1,13;1,1(соответственно).

Доводы кассационной жалобы Роструда о том, что у суда отсутствовали основания для применения пенсионных коэффициентов, несостоятельны, поскольку такие коэффициенты судом при расчете сумм задолженности не применялись.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод представителя Роструда в кассационной жалобе о том, что суд, возлагая обязанность по выплате ежемесячной денежной компенсации, и взыскивая задолженность по суммам возмещения вреда, а также судебные расходы неправильно определил орган ( Роструд), с которого должны взыскиваться вышеуказанные суммы. В силу ст. 5 названного Закона представителем Российской Федерации по данной категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. В Воронежской обл. соответствующим органом социальной защиты населения является ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области», именно этот орган должен был отвечать по требованиям Кулажского В.Н.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, принять новое решение о взыскании определенной судом задолженности по суммам в возмещение вреда, судебных расходов с ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской обл.» и возложении обязанности на ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской обл.» назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, с последующей индексацией.

Руководствуясь ст. ч.1 ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2010 г. отменить. Принять новое решение: обязать ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской обл.» назначить и выплачивать Кулажскому Владимиру Николаевичу с 01.10.2010 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере …руб. 44 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской обл.» в пользу Кулажского Владимира Николаевича задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с 01.06.2000 года по 30.09.2010 года с учетом индексации в размере …. руб. 52 коп.

Взыскать с ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской обл.» в пользу Кулажского Владимира Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере ….руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: