Определение



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 1441

Строка №17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» марта 20010 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

с участием прокурора Годовниковой Е.С.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Богучарской КЭЧ МВО к Рошкову В.Г., Рошковой Е.М., Рошкову Д.В. 1996г. рождения о выселении и снятии с регистрационного учета

по частным жалобам Рошкова В.Г., Рошковой Е.М.

на определение Богучарского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы

(судья райсуда Демченко О.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Богучарского районного суда Воронежской области от 29.06.2010г. удовлетворены исковые требования Богучарской КЭЧ МВО к Рошкову В.Г., Рошковой Е.М., Рошкову Д.В. 1996г. рождения о выселении из служебной квартиры и снятии их с регистрационного учета.

Рошков В.Г. и Рошкова Е.М. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение. В обоснование заявления указали, что копии решений ими получены не были, так как ответчики отсутствовали дома, когда они высылались им судом, в судебном заседании они не пристутвовали.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2010г. в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителям отказано.

В частных жалобах Рошкова Е.М., Рошков В.Г. просят состоявшееся определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, выслушав Рошкову Е.М., Щуркова А.М., представлявшего интересы Рошковой Е.М. и Рошкова В.Г., обсудив доводы частных жалоб и возражений относительно жалоб, заслушав заключение прокурора Годовниковой Е.С., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Районный суд при вынесении определения пришел к выводу о неуважительном характере причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы. Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку отсутствие ответчиков дома не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока подачи кассационной жалобы на судебное постановление. Суд первой инстанции выполнил все предусмотренные процессуальным законодательством, в частности ст. 214 ГПК РФ, обязанности по направлению сторонам копий судебных постановлений. К тому же, представитель ответчиков по доверенности Баков А.В., знакомился с материалами дела в суде 08.10.2010 года, т.е. ответчики к этому времени знали о состоявшемся решении суда, однако, кассационную жалобу на решение суда подали лишь 18 ноября 2010 года, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратились еще позднее.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частные жалобы не содержат доводов, способных повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Богучарского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы Рошковой Е.М., Рошкова В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: