В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 1524

Строка №27

«22» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федорова В.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Будникова О.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хохольскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж определенные периоды работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 31 января 2011 года

(судья райсуда Привалов А.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

22.09.2010г. Будников О.И. обратился в ГУ УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области от 30.09.2010 года Будникову О.И. в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены, в том числе, период прохождения службы в Советской Армии по призыву с 26.10.1984г. по 17.05.1986г.; период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.1993г. по 01.09.1994г. Полагая данное решение незаконным, Будников О.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области, просил суд признать отказ в назначении пенсии незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды, а также назначить ему пенсию с момента возникновения на нее права, то есть с 22.09.2010г.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 31.01.2011 года исковые требования Будникова О.И. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанными нормами право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Включая в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, периода прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР, суд правомерно руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства (утверждено Постановлением СМ СССР № 1397 от 17.12.1959г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), согласно которому учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Суд правильно учел то обстоятельство, что, не смотря на отмену указанного нормативного акта постановлением Правительства РФ от 22.09.1993г., у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствиями с нормами и условиями законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права (Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П).

Таким образом, вывод суда о необходимости включения Будникову О.И. периода службы в армии 26.10.1984г. по 17.05.1986г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, представляется правильным.

При разрешении вопроса о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.1993г. по 01.09.1994г., суд правильно указал, что повышение квалификации является неотъемлемой частью исполнения Будниковым О.И. как педагогическим работником, своей профессиональной деятельности (п.16 ст. 29 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992г. и ч.3 ст. 13 Закона Воронежской области «Об образовании» от 27.01.2005г.). В течение указанного периода Будникову О.И. начислялась заработная плата, и производились отчисления в ПФ РФ.

Таким образом, вывод суда о включении всех спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, представляется правомерным

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, основаны на субъективном, неправильном толковании норм материального права в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хохольскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: