В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 1528

Строка №57

«22» марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по ООО «Р» к Новохатскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ООО «Р»

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 октября 2010 года

(судья райсуда Крюков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Р» обратилось в суд с иском к Новохатскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2008 года между ООО «Р» и гражданином Новохатским О.В. был заключён кредитный договор на сумму <…> руб., на срок до 27.05.2013 года на приобретение автотранспортного средства. По условиям заключенного договора заемщик был обязан ежемесячно в срок до 30 (31) числа производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Новохатский О.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, уплате соответствующих сумм в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом всех причитающихся процентов на день предъявления иска с учетом уточненных требований составляла <…> руб.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28 октября 2010 года исковые требования ООО «Р» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Р» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебная коллегия полагает, что истец имел основания для обращения в суд к заемщику с соответствующим иском. Однако, с учетом обстоятельств установленных по делу судом первой инстанции, а именно того, что в период пользования кредитом ответчик допускал незначительные просрочки платежа после чего сразу же восполнял задолженность с учетом погашения штрафных процентов, а также погашения Новохатским О.В. в период рассмотрения дела почти всей образовавшейся задолженности с уплатой, в том числе и штрафных процентов, предусмотренных кредитным договором, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного иска, так как фактически права истца в настоящее время ответчиком не нарушены.

Таким образом, решение суда является по существу верным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Р» - без удовлетворения.

          Председательствующий:

судьи коллегии: