В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 36 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «22» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Федорова В.А. судей: Иванцовой Г.В., Жуковой Н.А., при секретере Бизяевой О.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А., дело по иску Семеновой ГА к ОАО АКБ «Национальный резервный банк», Семенову В.И. о признании сделки недействительной и погашении записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество, по кассационной жалобеОАО АКБ «Национальный резервный банк» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2010года, (судья районного суда Багрянская В.Ю.), У С Т А Н О В И Л А: Семенова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к ОАО АКБ «Национальный резервный банк», Семенову В.И. о признании недействительной сделкой договора залога недвижимости №ДЗН2008/59/1 от 04.03.2008г., заключенного между Семеновым В.И. и ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк», погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи:36-36-01/030/2008-717 от 18.03.2008 об ипотеке квартиры по адресу г. Воронеж, ул. Морозова, д. …кв….. В качестве третьего лица по делу привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, которое в порядке процессуального правопреемства в дальнейшем заменено на Росреестр по Воронежской области. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2010 года исковые требования Семеновой Г.А. удовлетворены. ( т. 1 л.д. 235, 236-244). В кассационной жалобе заместитель Управляющего филиалом «Воронеж» АКБ «НРБанк» ОАО - Бутенко В. К. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности( т. 2 л.д. 10-13 ). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АКБ «НРБ» (ОАО) по доверенности Комарову Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истицы Семеновой Г.А. по доверенности Величкову О.И., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Судом установлено, что Семенова Г.А. состоит в браке с Семеновым В.И. с 10 сентября 1994 года. В период брака на имя Семенова В.И. была приобретена квартира по адресу г. Воронеж, ул. Морозова, д. …кв. …о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2003 г. сделана запись регистрации №36-34-191/2003-355, следовательно, указанная квартира является общей совместной собственностью супругов Семеновой Г.А. и Семенова В.И. Из материалов дела усматривается, что 04.03.2008г. между Семеновым В.И. и ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» был заключен договор залога недвижимости №ДЗН2008/59/1 в обеспечение обязательств по кредитному договору №КД2008/59 от 04 марта 2008г., заключенному в г. Воронеже, между ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» и ООО ТК «Черноземсахар» на сумму …рублей, сроком возврата 02 марта 2009 г. По данному договору Семенов В.И. передал в залог квартиру по адресу г. Воронеж, ул. Морозова, д…., кв. … В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что Семенова Г.А. не давала своего нотариально удостоверенного согласия на оспариваемый договор залога недвижимости Руководствуясь положениями ст.35 п3 СК РФ, 167 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требования Семеновой Г.А. о признании недействительной сделкой договора залога недвижимости №ДЗН2008/59/1 от 04.03.2008г., заключенного между Семеновым В.И. и ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи:36-36-01/030/2008-717 от 18.03.2008 об ипотеке квартиры по адресу г. Воронеж, ул. Морозова, д…., кв. … Утверждение в кассационной жалобе о том, что Семенова Г.А. дала согласие на заключение Семеновым В.И. договора залога квартиры со ссылкой на нотариально заверенное согласие от 24 марта 2005г. несостоятельно, поскольку суд указанному документу дал оценку, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется. Суд обоснованно признал, что согласие Семеновой Г.А. от 24 марта 2005 года на заключение Семеновым В.И. договора залога недвижимости относится к конкретной сделки - договора залога от 28 марта 2005г. в обеспечение обязательств по кредитному договору №КД2005/57 от 28 марта 2005г., заключенного между ОАО Банк «Воронеж» и ИП Семеновым В.И. Ссылка в кассационной жалобе на истечение срока исковой давности по требованиям о признании договора залога недействительной сделкой неубедительна, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ч.2 ГК РФ, Семеновой Г.А. не пропущен. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ «НРБанк» ОАО - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: