В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №34 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «17» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Федорова В.А. судей: Квасовой О.А., Жуковой Н.А., при секретере Бизяевой О.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А., дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Левкина Н.П. о взыскании к ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» о взыскании …руб., возмещении морального вреда, по кассационным жалобам Левкина Н.П. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2010года, (судья районного суда Бутко Е.В.), У С Т А Н О В И Л А: Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Левкина Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома поз.. .по ул. Гаршина г. Воронежа в размере … руб., взыскании страховой суммы …руб., которую, по их мнению, истец незаконно оплатил при заключении договора цессии, возмещении морального вреда в размере … руб., взыскании …руб. разницы в площади квартиры, указывая, что дом был сдан в эксплуатацию 10 мая 2006г. Нарушены сроки строительства жилого дома, что причинило истцу неудобства, в результате длительного строительства жилья у него погиб сын. Кроме того, площадь квартиры меньше, чем указано в договоре, но ответчик не возвращает истцу разницу в стоимости площадей (л.д. 4-9). Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Левкина Н.П. о взыскании неустойки, уплаченной страховки, судебных расходов отказано, с ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» в пользу Левкина Н.П. взыскана излишне уплаченная сумма в разнице площади квартиры в сумме. . руб., моральный вред в размере … руб (л.д. 120, 121-125). В кассационной жалобе Левкин Н.П. просит отменить состоявшееся решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 130, 149-150). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Левкина Н.П., его представителя по доверенности Данилова Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» по доверенности Кривошеина И.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.05.2003г. между ООО «Воронеж-Строй» и ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» был заключен договор о совместном строительстве жилого дома поз. 2 по ул. Гаршина г. Воронежа. Окончание строительства объекта определено сторонами ориентировочно 4 квартал 2004г. 25.12.2003г. между ООО «Воронеж-Строй» и Левкиным Н.П. был заключен договор о долевом строительстве жилого дома поз. 2 по ул. Гаршина г. Воронежа, согласно которому ООО «Воронеж-Строй» уступило Левкину Н.П. право долевого участия в строительстве жилого дома (л,д.15). 13.09.2004г. между ООО «Воронеж-Строй» и ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» было заключено соглашение об изменении условий, по которому срок окончания строительства жилого дома установлен ориентировочно 3 квартал 2005г. (л.д.170-18). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Из буквального толкования условий договора о долевом участии в строительстве следует, что срок выполнения работ определен сроком окончания работ ориентировочно 3 квартал 2005г. Судом установлено, что 07 сентября 2005г. рабочая комиссия приняла дом поз. 2 по ул. Гаршина г. Воронежа в эксплуатацию (л.д.82-84), 12.09.2005г. Левкину Н.П. по акту приема-передачи была передана квартира № … дома №. . по ул. Гаршина г. Воронежа (л.д.81). При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что квартира Левкину Н.П. была передана в срок, предусмотренный договором, в силу чего суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Доводы кассационной жалобы Левкина Н.П. о том, что дом был сдан в эксплуатацию 10 мая 2006г. правового значения не имеет, т.к. договором определен не срок сдачи жилого дома, срок окончания строительства. Ссылка в кассационной жалобе на строительные дефекты и недостатки в построенной квартире несостоятельна, поскольку каких-либо требований по указанным основаниям истцом в настоящем процессе не заявилось. В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы и оснований для её удовлетворения не находит. Руководствуясь ст. 361, 347ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу Левкина Н.П. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2010года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: