В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.

судей Квасовой О.А., Жуковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.,

дело по заявлению Мельникова В.Р. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в переводе жилого помещения в нежилое,

по частной жалобе представителя Мельникова В.Р. по доверенности Колядина С.В.

на определение судьи Центральногорайонного суда г.Воронежа от 18 октября 2010 года

(судья районного суда Фофонов А.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников В.Р. обратился в суд Центрального района г. Воронежа с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. … кв… в нежилое (л.д.5).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18 октября 2010г. заявление Мельникова В.Р. возвращено заявителю с разъяснением права на его предъявление в Советский районный суд г.Воронежа по месту нахождения недвижимого имущества (л.д.3).

В частной жалобе представитель Мельникова В.Р. по доверенности Колядин С.В. просит отменить определение судьи о возвращении заявления как незаконное и необоснованное (л.5).

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Мельникова В.Р., судья исходил из наличия о праве на недвижимое имущество, подлежащего рассмотрению по правилам исключительной подсудности (ч.1ст.30ГПКРФ).

Однако судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, так как заявленное требование не содержит спора о праве. Из текста заявления следует, что Мельниковым В.Р. каких-либо прав на недвижимое имущество не заявлено, им лишь оспариваются действия Администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в нежилое. Избранный Мельниковым В.Р. способ защиты права соответствует ст.255 ГПК РФ, в силу которой к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых гражданину созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, вынесенное судьей определение о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

               Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа 18 октября 2010г. о возвращении заявления - отменить, материал по заявлениюМельникова В.Р. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж в переводе жилого помещения в нежилое, возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: