В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                Дело № 33 - 157

                                                                                                           Cтрока № 9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                  Ларинов В.С.

судей:                                                                  Меремьянина Р.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

дело по иску Горбачевой ФИО9 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт электронной техники» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

по частной жалобе Горбачевой Г.Ф.

на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 июля 2010 года,

(судья райсуда Скулкова Л.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

        Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронеж обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронеж Управления ФССП по Воронежской области поступил исполнительный лист № от 27 03.2008 года, выданный Железнодорожным районным судом г. Воронеж, в котором указанпредмет исполнения: восстановить Горбачеву Г.Ф. на работе в должности экономиста 1 категории планово-экономического отдела ФГУП «НИИЭТ». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                                       №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено по указанию заместителя начальника Управления организации исполнительного производства ФСПП России в целях проверки обоснованности жалобы, поступившей от Горбачевой Г.Ф. В результате исполнения установлено, что Горбачева повторно уволена из ФГУП «НИИЭТ» ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 24.04.2010 года Горбачевой Г.Ф. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Указанное решение вступило в законную силу. В ходе проверки данного исполнительного производства старшим судебным приставом установлено: окончание исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является обоснованным, т.к. Горбачева Г.Ф. не работает в ФГУП «НИИЭТ». На основании ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнить судебное решение не представляется возможным. На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил: прекратить исполнительное производство № в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.            

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 июля 2010 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (т.3 л.д.88-92).

В частной жалобе Горбачевой Г.Ф. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного (т.3 л.д.132-135,145).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Горбачеву Г.Ф., представителя ФГУП «НИИЭТ» по доверенности ФИО3,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п/п.2.,п.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие Горбачевой Г.В. и данных о получении ею извещения на день рассмотрения заявления не имеется.

В частной жалобе Горбачева Г.Ф. ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в городской больнице № г.Воронежа, извещения о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не получала, в связи с чем не могла предоставить свои возражения и доказательств об их обоснованности.

Доводы жалобы подтверждаются выпиской-заключением из городской больницы № (л.д.103), из которой усматривается, что Горбачева Г.Ф. проходила лечение в кардиологическом отделении больницы с даты поступления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда вынесено в нарушение норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.