В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                 Дело № 33 - 386

                                                                                                 Cтрока № 62(1)

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                  Лариной В.С.,

судей:                                                                  Меремьянина Р.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по заявлению Данилкина ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 17.05.2010 года, восстановлении процессуального срока на его обжалование,

по кассационной жалобе Данилкина А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2010 года,

(судья районного суда Штукина Н.В.),

                                                   У С Т А Н О В И Л А :

Данилкин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Воронежа ФИО3 от 17.05.2010 г об окончании исполнительного производства, восстановлении срока на его обжалование.

В обоснование заявленных требований указал следующее. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2009 года были удовлетворены исковые требования Данилкина А.В. к ОАО <данные изъяты> об исполнении обязательств. Суд обязал ОАО <данные изъяты> в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Данилкину А.В. направление в официальный дилерский автосервисный центр ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для ремонта принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №.

            На основании исполнительного листа № от 09.11.2009 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. В материалы исполнительного производства ОАО «<данные изъяты> были представлены два направления в ООО «<данные изъяты>, выданные страховой компанией на ремонт указанного автомобиля по страховому делу. Постановлением от 17.05.2010 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, поскольку отсутствует договор на его ремонт между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. В этой связи полагал, что решение суда фактически судебным приставом не исполнено, поскольку ущерб ему не возмещен, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

        Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2010 года Данилкину А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа об окончании исполнительного производства. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 17.05.2010 г. об окончании исполнительного производства и обязании возобновить исполнительное производство- отказано (л.д.51-53).

          В кассационной жалобе Данилкина А.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа от 17.05.2010 года, как незаконного и необоснованного (л.д.63-65).

          Проверив материалы дела, заслушав Данилкина А.В., представителя ОАО <данные изъяты> ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2009 года были удовлетворены исковые требования Данилкина А.В. к ОАО <данные изъяты> о выдаче направления в официальный дилерский автосервисный центр ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для ремонта принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, и то обстоятельство, что направление на ремонт указанного автомобиля было выдано ОАО <данные изъяты> Данилкину А.В. 04.05.2010 г., суд пришёл к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.05.2010 года об окончании исполнительного производства является законным, и прав Данилкина А.В. не нарушает.

Решение суда по существу является правильными, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Данилкина ФИО10 -без удовлетворения.