В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                    Дело № 33- 1355

                                                                                                        Строка №35

17 марта 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

с участием адвоката Волгина В.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуЛевченко Н.Н. к Рючину А.В. о признании недействительным отказа от наследства

по кассационной жалобе Рючина А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2010 года

(судья Чаплыгина Т.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

отделом ЗАГС Новохоперского района Воронежской области (запись №18 от 30 ноября 1959 года) между Рючиной А.В. и Рючиным В.И. был зарегистрирован брак. От этого брака имеется сын Рючин А.В.

8 января 1998 года супруги Рючины купили дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, …улица …, д. …, который был оформлен на имя Рючина В.И. 13 февраля 2005 года Рючина А.В. умерла.

Левченко Н.Н. обратился в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным, мотивируя свои требования тем, что является сыном Евтуховой (Рючиной) А.В., инвалид с детства, страдает эпилепсией, нуждается в заботе и уходе. При жизни мать заботилась о нем.После смерти матери он также проживал и был зарегистрирован в доме вместе со своим отчимом Рючиным В.И., осуществлял совместно с ним уход за домом, оплачивал коммунальные платежи и отказываться от своей части наследства не собирался. На протяжении нескольких месяцев на него оказывалось психологическое давление со стороны сводного брата Рючина А.В. и его отца Рючина В.И.. Они утверждали, что при его состоянии здоровья ему будет трудно без поддержки и посторонней помощи и они готовы оказать помощь, заботиться о нем, если он откажется от своей части наследства в пользу Рючина В.И.. 22 июня 2005 года они приехали к нотариусу нотариального округа г.Воронеж Киселевой Л.Н., где они с братом написали заявление об отказе от наследства к имуществу умершей Рючиной А.В. в пользу Рючина В.И.. Ввиду постигшего его горя - смерти его матери - и его болезни, он находился в глубоко депрессивном, стрессовом состоянии и не понял разъяснения нотариуса о недопустимости отказа от наследства под условиями или с оговорками, поэтому написал заявление об отказе от наследства в пользу Рючина В.И., чтобы в последующем обеспечить себя обещанной с их стороны помощью. В результате отказа от наследства он поставил себя в тяжелое положение и лишил себя права собственности на часть жилья. Фактически он принял наследство, поскольку после смерти матери проживал и проживает в данном доме, платит коммунальные платежи, заботится обо всем имуществе, а написанный им отказ содержит всего лишь волеизъявление, продиктованное стечением обстоятельств, но не соответствует истинной внутренней воле (л.д. 3-4).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2010 года исковые требования Левченко Н.Н. удовлетворены (л.д. 50-54).

В кассационной жалобе Рючин А.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (л.д. 59-60).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Рючина А.В., адвоката Волгина В.И. в интересах Рючина А.В. по ордеру от 16.03.2011 г., Левченко Н.Н. и его представителя Широкова Е.С. (по ходатайству), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 22.06.2005 года Левченко Н.Н. и Рючин А.В. обратились к нотариусу нотариального округа г.Воронеж Киселевой Л.Н. с заявлениями об отказе от причитающейся им по всем основаниям доли наследства, оставшегося после смерти умершей 13.02.2005 года матери Рючиной А. В., в пользу ее мужа Рючина В.И., что подтверждается копией наследственного дела № 140.

25.07.2005 года Рючин В.И. умер. После смерти Рючина В.И. открылось наследство, состоящее из домовладения №… по ул…. р.п. … г.Воронежа и денежных вкладов. Его сын Рючин А.В. 30.01.2006 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Доводы истца о том, что ввиду смерти матери и его состояния здоровья он находился в глубоком депрессивном, стрессовом состоянии и в момент стресса отказался от наследства под условием, что за ним будут ухаживать и помогать ему в быту, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, ответчик не отрицал, что действительно и он, и его отец обещали за истцом ухаживать, помогать ему. Уход и забота закончились в октябре 2010 года.

Полно и всесторонне исследовав доводы сторон, представленные доказательства, показания свидетелей, дав им надлежащую правовую оценку, проанализировав нормы гражданского законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, и правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу, что сделка была совершена истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

При этом нормы материального права судом истолкованы и применены верно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности учитывались и оценивались судом в ходе судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судом постановлено законное и обоснованное решение, другие доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рючина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии