В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                    Дело № 33- 1261

                                                                                                         Строка №57

15 марта 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

материал по иску Огарева В.М. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

по частной жалобе Огарева В.М.

на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 января 2011 года

(судья Степанова Е.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

Огарев В.М. обратился в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет», в котором просил обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца из договора о подготовке специалиста №40/д от 07.04.2009 года (л.д. 5).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2010 года исковое заявление Огарева В.М. было оставлено без движения, истцу предложено в 7-дневный срок со дня получения копии определения сформулировать исковые требования к ответчику, доплатить государственную пошлину, исходя из цены и количества заявленных требований (л.д. 6-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 января 2011 года исковое заявление Огарева В.М. было возвращено, поскольку истец не исполнил вышеуказанное определение от 23 декабря 2010 года в полном объеме, не сформулировал исковые требования (л.д. 11).

В частной жалобе Огарев В.М. просит отменить определение судьи от 19 января 2011 года, ссылаясь на его незаконность (л.д. 14).

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленного материала, 11.01.2011г. Огарев В.М. представил суду дополнения к исковому заявлению, содержащие ссылки на способы защиты права (л.д. 10).

Правильно установив, что указанные дополнения не могут расцениваться как исковые требования, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения заявителю его искового заявления, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы судьи по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении судьи приведены. Нарушений норм процессуального права не усматривается.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, выражающие несогласие с обжалуемым определением, не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Огарева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии