Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО4

гражданское дело по заявлению ФГУ «Земельная кадастровая палата» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

по частной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата»

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Соколова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО5 о возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» обязанности по определению кадастровой стоимости земельного участка № хх по ул. ххх <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФГУ «Земельная кадастровая палата» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на данное решение.

В частной жалобе представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя «Земельной кадастровой палаты» ФИО2, представителя ФИО5 - ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Факт пропуска десятидневного срока для обжалования решения суда в частной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что этот срок был пропущен по уважительной причине, нельзя признать убедительными.

Из содержания протокола судебного заседания от 22-ДД.ММ.ГГГГ видно, что представитель «Земельной кадастровой палаты» ФИО2 присутствовала в начале судебного заседания, однако покинула его после перерыва, не дождавшись вынесения решения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших представителю ФГУ «Земельная кадастровая палата» своевременно ознакомится с решением суда и принести на него кассационную жалобу, не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об отказе удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: