В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                  Судья Лисицкая Н.В.                                                     Дело №

                                                                                                       Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Глазовой Н.В. и Сухова Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2,

дело по иску ФИО3 к Банку о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Ленинского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

      ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор поручительства № ххх от ххх г., заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между О. и Банком недействительным.

      Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано (л.д.41-43).

      Не согласившись с решением в кассационной жалобе ФИО3 просит об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.49-50).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, представителя Банка по доверенности ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

        Доводы жалобы о том, что суд не правильно применил срок исковой давности, нельзя признать убедительными.

          В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня прекращения обстоятельств, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

         ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.6).

С учетом этого, а также в связи с тем, что она не просила суд восстановить этот срок, суд правильно вынес решение об отказе ей в иске.

         Начало течения срока исковой давности судом определено правильно.

Из содержания договора поручительства от ххх г. видно, что в момент его подписания ФИО3 были известны последствия исполнения такого договора.

         Доводы о том, что договор поручительства носил формальный характер, так как истица полагала, что договор займа обеспечен договором залога квартиры, также не могут повлечь отмену решения суда.

Доказательств заключения О. договора залога квартиры, суду представлено не было. Представитель ответчика наличие такого договора отрицает.

                 Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: