В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Глазовой Н.В. и Сухова Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1, дело по исковому заявлению заместителя транспортного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «П» о взыскании задолженности по заработной плате по частному представлению и.о. транспортного прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л А: заместитель транспортного прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «П» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере ххх рублей. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в установленный срок устранить недостатки, указанные в определении (л.д.9). Не согласившись с определением в частном представлении и.о. прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры Волгоградской транспортной прокуратуры ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, указывая, что в силу ст.54 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» под понятием прокурора понимается, в частности также и его заместители, в связи с чем заместитель прокурора вправе подписывать исковое заявление (л.д.12-13). Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления. Судья районного суда, принимая решение по поступившему в районный суд исковому заявлению, посчитал, что поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, то оно подлежит оставлению без движения. Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Как предусмотрено ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья, в том числе указал на то, что истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие право заместителя прокурора на подписание искового заявления. В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 35 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Доводы представления о том, что судьей не правильно применена ст. 54 ФЗ «О прокуратуре», также не могут повлечь отмену определения. В соответствии с этой нормой правомочия заместителя прокурора ограничены по сравнению с правомочиями прокурора. Заместители прокурора «действуют в пределах их компетенции». Доказательства наличия у заместителя транспортного прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры полномочий на обращение в суд с исковым заявлением суду представлено не было. Не представлено таких доказательств и в заседание судебной коллегии. Исходя из существа приведенных положений Закона и ГПК РФ, следует, что право на обращение в суд без предоставления доказательств полномочий, предоставлено прокурору, а не его заместителям. Соответственно, судья, оставляя исковое заявление без движения, правомерно указал, на необходимость представления заместителем прокурора его полномочий на подачу иска. Вместе с тем, определение судьи об оставлении искового заявления без движения по мотивам того, что к заявлению не были приложены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, является незаконным и из мотивировочной части определения подлежит исключению такое указание, а именно: - представить доказательства правопреемства ООО «П» в отношении ООО АК «В»; - копию трудовой книжки работника и надлежаще заверенную гербовой печатью организации справку о задолженности. Поскольку оставление искового заявления без движения по указанным основаниям изначально противоречит принципу диспозитивности, так как представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Также судья, проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, разрешил несвойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. Определение судьи об оставлении искового заявления без движения по существу принято в рамках Закона, с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частное представление не содержит в себе оснований для отмены определения судьи районного суда об оставлении искового заявления без движения. В то же время из мотивировочной части определения подлежит исключению указание на необходимость представить доказательства правопреемства ООО «П» в отношении ООО АК «В», а также копию трудовой книжки работника и надлежаще заверенную гербовой печатью организации справку о задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления заместителя транспортного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «П» о взыскании задолженности по заработной плате по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения указания на необходимость представить доказательства правопреемства ООО «П» в отношении ООО АК «В», а также копию трудовой книжки работника и надлежаще заверенную гербовой печатью организации справку о задолженности. Председательствующий: Судьи коллегии: