В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                   Строка №

ДД.ММ.ГГГГсудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия Главы администрации городского округа <адрес>

по кассационной жалобе администрации городского округа <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Соколова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о неисполнении должностными лицами городской администрации служебных обязанностей, в котором просил обязать Главу администрации городского округа <адрес> устранить препятствия к осуществлению права частной собственности на землю, находящуюся под приватизированным гаражом, и в соответствии с пунктами 1,7 статьи 36 Земельного кодекса РФ обеспечить изготовление кадастровой жарты и утвердить проект границ земельного участка, указав, что при неоднократном обращении к заинтересованному лицу заявителю отказывается в изготовлении кадастровой карты по надуманным основаниям (л.д. 27-28).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 признанно обоснованным и удовлетворено (л.д. 57, 58-59).

В кассационной жалобе администрации городского округа <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 96-98).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа <адрес> - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, имея на праве собственности гараж литер Г во дворе дома хх по улице ххх <адрес> (л.д. 16), неоднократно обращался в администрацию городского округа <адрес> с заявлением об изготовлении кадастровой карты и утверждения проекта границ земельного участка (л.д. 9, 11, 13).

Согласно ответам Администрации городского округа <адрес> на обращения ФИО4 испрашиваемый земельный участок размещается во дворовой территории дома №хх по ул. ххх <адрес>, и земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован (л.д. 10,12).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу, что указанные основания для отказа противоречат положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, невыполнение Администрацией городского округа вмененных Законодателем обязанностей препятствует заявителю распорядиться своими правами, что подтверждается ответом Департамента имущественных и земельных отношений воронежской области (л.д. 14).

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 364-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 

Судьи коллегии