В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО4, судей Глазовой Н.В. и Сухова Ю.П., при секретаре ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4, дело по иску ФИО5 к ООО «Р» о признании действий незаконными, прекращении взимания платежей за электроэнергию мест общего пользования, перерасчете взыскиваемых сумм по кассационной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 является собственником квартиры ххх в д.хх по ул. хх в <адрес>. Она обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным введение с ДД.ММ.ГГГГ требования об оплате электрической энергии мест общего пользования, прекращении взимания платежей за электрическую энергию мест общего пользования из расчета 14 кВтч в месяц, производстве перерасчета уплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 г. В обосновании своих требований она ссылалась на то, что норматив потребления электроэнергии для электрооборудования мест общего пользования в установленном порядке не определен и взимание платы из расчета 14 кВтч в месяц на человека незаконно. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. Не согласившись с решением, в кассационной жалобе ФИО5 просит об его отмене как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО5 ФИО2, судебная коллегия находит основания для отмены решения. Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд применил ст.210 ГК РФ и сослался на то, что она обязана нести расходы по электроснабжению мест общего пользования. С таким применением норм материального и процессуального права коллегия не может согласиться. Из содержания искового заявления ФИО5 и ее объяснений в судебном заседании видно, что она оспаривает правомерность расчета платы за энергопотребление мест общего пользования исходя из 14 кВтч в месяц на 1 человека ссылаясь на то, что этот норматив был установлен ответчиком произвольно, не имея на это соответствующих полномочий. В соответствии с п.38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при отсутствии коллективных (домовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения). Суд в решении согласился с доводами истца о том, что отсутствуют как приборы учета общего потребления электроэнергии жильцами дома, а также с тем, что субъектом Федерации не устанавливался норматив потребления электроэнергии мест общего пользования. При таких обстоятельствах суду следовало разъяснить представителю ответчика обязанность представления доказательств, свидетельствующих о размере фактических затрат электроэнергии для электроснабжения мест общего пользования дома, где проживает истица и в зависимости от того, насколько будут убедительны данные доказательства, разрешить данный спор. Однако суд в нарушение требований ч.2 ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство не определил и не распределил обязанности по его доказыванию. В результате этого спор между сторонами остался не разрешен. Обоснованность расчета платы за электроснабжение мест общего пользования в доме истицы судом не проверена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий: Судьи коллегии: