В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №

«10» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей                                Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.

при секретаре                   ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2

дело по заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Соколова О. В.),

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и просит признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В обосновании заявленных требований истец указывал, что ответчик не законно отказал в осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО3

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, ФИО3 незаконно увеличил размеры принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, присоединив к нему проезд, который находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах ФИО3 на законных основаниях было отказано в удовлетворении его заявления об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, поэтому они не могут повлечь отмену решения.

            На основании изложенного, и руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

      Председательствующий:

      Судьи коллегии: