В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                  Судья Доровских И.А.                                                  Дело №

                                                                                                      Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Глазовой Н.В. и Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,

дело по заявлению ФИО7 о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к <адрес> городского округа <адрес> о признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> «О землепользовании домовладения № хх по ул. ххх <адрес>», о восстановлении границ земельного участка

по частной жалобе третьего лица ФИО7

на определение Ленинского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

      решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании домовладения № ххх по ул. ххх <адрес>». ФИО8 в удовлетворении исковых требований к <адрес> городского округа <адрес> о восстановлении границ земельного участка № хх по ул. ххх <адрес>, согласно плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

       Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

       ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на судебное постановление. При этом указал, что срок пропустил в связи с тем, что о решении ему стало известно в августе 2010 г.

       Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда ФИО7 отказано (л.д.126).

      Не согласившись с определением в частной жалобе ФИО2 просит об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.130, 133-134).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО7, его представителя по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО8, их представителя по устному заявлению ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

          Согласно ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и лицами, чьи права и интересы нарушены судебным постановлением, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, если указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

         Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 не обжаловал решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение. Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением в порядке ст.112 ГПК РФ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

         Оснований к отмене определения коллегией не усматривается.

        Руководствуясь ст.ст.350, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: