В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                    Дело № 33- 1678

                                                                                                        Строка № 69

31 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по заявлениюДеевой Т. Н. об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе представителя Департамента труда и социального развития по Воронежской области

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.02.2011 года

(судья Зенина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Деева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга Деева П.А.. В обоснование указала, что ….она вступила в брак с Деевым П.А. и проживала вместе с ним до момента его смерти …. года. Основным источником денежных средств на проживание являлись выплаты, которые получал ее покойный супруг как лицо, подвергшееся радиационному воздействию во время ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Перед смертью супруга она не работала, что подтверждается справкой ОГУ «Центр занятости населения Железнодорожного района г.Воронежа». После смерти супруга ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца с …. года. Заявитель полагает, что как вдова участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС она имеет право на льготы, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Она обратилась в филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Железнодорожного района, но ей было отказано и разъяснено, что она обязана предоставить документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении (л.д. 5-6).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.02.2011 года заявление Деевой Т.Н. удовлетворено (л.д. 95, 96-101).

В кассационной жалобе представитель Департамента труда и социального развития по Воронежской области - Тюнина Ю.Г. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (л.д. 111-114).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента труда и социального развития по Воронежской области Тюнину Ю.Г. по доверенности от 02.09.2010г., представителя ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» - Данилину И.А. по доверенности от 27.12.2010г., Дееву Т.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.262 ГПК РФ установление этих фактов осуществляется судом в порядке особого производства.

Согласно ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Удовлетворяя заявление Деевой Т.Н., суд не учел наличие спора о праве - праве заявительницы на льготы, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию, радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991г.

Из заявления усматривается, что установление факта нахождения на иждивении умершего супруга Деевой Т.Н. необходимо для последующего получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца. Из материалов дела видно, что представители заинтересованных по делу лиц категорически возражали против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие какого-либо законного права Деевой Т.Н. на получение выплат по случаю потери кормильца. Поэтому заявление Деевой Т.Н. не может быть разрешено в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, потому оно подлежит отмене, что не лишает возможности заявителя обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2011 года отменить, заявление Деевой Т.Н. об установлении факта нахождения на иждивении супруга Деева П.А. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи коллегии