по иску Федорова В.Л. к Даниловой М.М. об устранении препятствий в утверждении границ земельного участка



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                    Дело № 33- 1669

                                                                                                        Строка № 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Федорова В.Л. к Даниловой М.М. об устранении препятствий в утверждении границ земельного участка, признании отказа от согласования границ необоснованным

по кассационной жалобе Даниловой М.М.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2010 года

(судья Короткова И.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров В.Л. обратился в суд с иском к Даниловой М.М., в котором просил устранить препятствия со стороны ответчика в получении постановления Управы Коминтерновского района г.Воронежа об утверждении границ земельного участка, признав отказ Даниловой М.М. от согласования границ земельного участка по фактическим границам необоснованным и незаконным. В обоснование иска указал, что на основании решения Коминтерновского районного суда от 27.08.2008 г. является собственником …. долей жилого дома №… расположенного по ул…. г.Воронежа. Собственником … долей дома является ответчица. Стороны являются также совладельцами земельного участка, площадью … кв.м. Истец, имея намерения узаконить внешние границы земельного участка, обратился с соответствующим заявлением в Управу Коминтерновского района. Однако ответчик препятствует в получении постановления Управы Коминтерновского района г.Воронежа об утверждении границ земельного участка, отказываясь подписать извещение об отсутствие спора по границам земельного участка, либо иным образом выразить свое мнение по данному вопросу (л.д.8, 5-6).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2010 года исковые требования Федорова В.Л. удовлетворены (л.д. 69, 70-71).

В кассационной жалобе Данилова М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 84).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Федорова В.Л., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Коминтерновского районного суда от 27.08.2008 г. за Федоровым В.Л. признано право собственности на пристройки к дому … по ул. … г.Воронежа, а также произведен раздел домовладения и изменение долей совладельцев. Истцу выделены в собственность помещения квартиры №… указанного дома, его доля определена в размере … (л.д. 10-16).

Истцом были произведены действия по постановке земельного участка по адресу: г.Воронеж, ул…., д. …, на кадастровый учет: подготовлен план границ земельного участка (л.д. 33), границы согласованы с собственниками смежных земельных участков (л.д. 35).

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, установив в ходе судебного разбирательства, что отказ Даниловой М.М. от подписания заявления о согласовании внешних границ земельного участка связан исключительно с несогласием с решением Коминтерновского районного суда об изменении долей в домовладении и признании права собственности на самовольно возведенные строения, а фактические границы соответствуют первоначальным, указанным в правоустанавливающих документах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Федорова В.Л., поскольку немотивированный отказ Даниловой М.М. в оформлении согласования внешних границ земельного участка нарушает права истца.

Достаточных доказательств того, что в результате проведения межевых работ и утверждения внешних границ земельного участка были нарушены права Даниловой М.М., суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Даниловой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии