В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33- 1660 Строка №29 29 марта 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г. судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Горюшкине А.Ф.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по заявлениюГоловина Е.В. о признании решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа недействительным по кассационной жалобе Головина Е.В. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2010 года (судья Серегина Л.А.), У С Т А Н О В И Л А: Головин Е.В. с 29.01.2004г. по 03.06.2009г. был зарегистрирован и осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. В декларации по прекращению деятельности «ФД. Декларации по ЕСН для предпринимателей» за 2009 отчетный год Головин Е.В. отразил доход от предпринимательской деятельности в сумме … руб. Расходы Головина Е.В. согласно декларации, реестру расходных документов, заверенных копий первичных документов, представленных налогоплательщиком, составили … руб. При исследовании реестра и документов, представленных Головиным Е.В. ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, было установлено, что первичными документами не подтверждаются расходы в сумме … руб. По результатам проверки была установлена сумма занижения налоговой базы за 2009 г. на … руб. и соответственно занижение ЕСН на сумму … руб., о чем составлен акт №585 камеральной налоговой проверки от 18.02.2010г. (л.д. 16-18). По результатам проверки соблюдения налогового законодательства налоговым органом принято решение №546 от 17.03.2010г., согласно которому Головин Е.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный срок налоговой декларации) и по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога) в виде взыскания штрафа в размере … руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере … руб., Головину доначислен ЕСН (недоимка) в размере … руб. (л.д. 9-15). Головин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №546 от 17 марта 2010г. недействительным. Действия инспекции считает неправомерными, поскольку налоговым органом не доказана вина заявителя в совершении налогового правонарушения. Головин Е.В. как налогоплательщик все расходы подтвердил, никакой налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций он не получил, все понесенные им затраты являются экономически обоснованными (л.д. 3-8). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Головина Е.В. отказано (л.д. 107, 108-117). В кассационной жалобе Головин Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 118, 126-129). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа Криворукову О.Ю. по доверенности от 11.01.2011г., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 235 НК РФ плательщиком единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели. Объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п.2 ст. 236 НК РФ - действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения). Согласно ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной форме, при осуществлении оптовой торговли - доходы, полученные от реализации товаров. В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной форме, при осуществлении оптовой торговли - доходы от реализации товаров. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, исчисление размера вычета производится на основании представляемых налогоплательщиком соответствующих документов. В соответствии с требованиями налогового законодательства и Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. такими документам являются первичные учетные документы, содержащие достоверную информацию. Вместе с тем, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года №53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, районный суд обоснованно установил, что Головин Е.В. в 2009г. получил доход в натуральной форме в виде заправки дизельным топливом автомобилей в счет выполненных услуг по перевозке грузов, и пришел к правильному выводу, что представленные Головиным Е.В. заверенные копии счет-фактур и товарных накладных вместе с декларацией по ЕСН за 2009г. с реестром расходных документов правомерно не были приняты в качестве документов, подтверждающих произведенные в 2009г. расходы, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения. Право на проверку представленных налогоплательщиком сведений имеется у налогового органа, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда по существу правильны, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой суда исследованных доказательств и не содержат оснований для его отмены. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Головина Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллеги