В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33- 1670 Строка № 9 29 марта 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г. судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Горюшкине А.Ф., с участием прокурора Бескакотова А.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Маяцкого В.В. к ТСЖ «Полет-Северный» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Маяцкого В.В. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 января 2011 года (судья Короткова И.М.), У С Т А Н О В И Л А: Маяцкий В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Полет-Северный», в котором, уточнив исковые требования, просил восстановить его на работе с 05.10.2010 года в должности слесаря-сантехника с оплатой труда … руб.; взыскать заработную плату за период с 01.10.2010 г. по 04.10.2010 г. в размере … руб.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 05.10.2010г. по 14.01.2011г. в сумме … коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме … рублей (л.д. 148-149). В обоснование иска указал, что был принят на работу в ТСЖ «Полет-Северный» на должность слесаря-сантехника по обслуживанию жилых домов №№23,49,51 по ул.Генерала Лизюкова г.Воронежа с оплатой труда … руб. 04.10.2010 г. без объяснения каких-либо причин уволен по ст.81 п.2 ТК РФ. Расчет и трудовая книжка были выданы 07.10.2010 г., заработную плату за период работы с 01.10.2010 г. по 07.10.2010 г. ответчик не выплатил (л.д. 4). В судебном заседании Маяцкий В.В. отказался от исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 01.10.2010 г. по 04.10.2010 г. в размере … руб., определением суда от 14.01.2011 г. производство по делу в этой части прекращено (л.д. 154). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Маяцкого В.В. отказано (л.д. 165, 166-167). В кассационной жалобе Маяцкий В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность (л.д. 168, 173-174). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Маяцкого В.В., заключение прокурора Бескакотова А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Судом установлено и следует из материалов дела, что Маяцкий В.В. был принят на работу в ТСЖ «Полет-Северный» с 22.09.2009 г. на должность слесаря-сантехника участка №2 с испытательным сроком 3 месяца, с окладом согласно штатному расписанию, на основании приказа №43-к от 22.09.2009г. (л.д. 50). С ним был заключен бессрочный трудовой договор №43 от 22.09.2009г. (л.д.51-54). Согласно п.11 Устава ТСЖ «Полет-Северный», утвержденного общим собранием представителей 01.03.2008г., в составе ТСЖ был предусмотрен исполнительный орган Домоуправление товарищества, которое осуществляло эксплуатацию жилого фонда ТСЖ. Количественный состав работников домоуправления определялся штатным расписанием (л.д. 29-30). Руководство Домоуправлением осуществлял директор, который нанимал и увольнял рабочих и служащих в соответствии со штатным расписанием и трудовым законодательством. С 01.04.2006г. должность директора ТСЖ занимал Ишмуратов М.М (л.д. 48). Приказом председателя правления ТСЖ «Полет-Северный» от 02.08.2010 года была произведена реорганизация ТСЖ «Полет-Северный» путем ликвидации структуры Домоуправления. Директору ТСЖ было поручено произвести увольнение работников Домоуправления ТСЖ «Полет-Северный» (л.д.58). С приказом председателя правления ТСЖ «Полет-Северный» Зелинского B.C. от 02.08.2010г. сотрудники ТСЖ, подлежащие увольнению, были ознакомлены персонально (л.д. 58 об.). В тот же день всем работникам, чьи должности подлежали сокращению, были выданы уведомления о предстоящем с 01.10.2010 г. сокращении (л.д. 60-85, л.д.86, 132-135). Однако Маяцкий В.В. от подписи, удостоверяющей факт ознакомления его с указанным приказом и уведомлением, отказался, о чем свидетельствуют соответствующие акты от 02.08.2010 года (л.д. 59, 87). На основании приказа №30-к от 30.09.2010 г. истец был уволен с должности слесаря-сантехника с 04.10.2010 года по сокращению штата работников организации, п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ (л.д. 92). С приказом об увольнении 01.10.2010 г. Маяцкий В.В. был ознакомлен, однако от подписания данного приказа также отказался, что подтверждается актом от 01.10.2010 г. (л.д.93). Оценив представленные доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Установив в ходе судебного разбирательства, что Маяцкий В.В. также уклонялся от получения трудовой книжки, в связи с чем расчет с истцом произведен 07.10.2010 г. (л.д. 93, 94-95), суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований. Выводы суда судебная коллегия по существу находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированными и основанными на имеющихся доказательствах. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда исследованных доказательств, однако выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Маяцкого В.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии