В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33- 1661 Строка № 31 29 марта 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г. судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Горюшкине А.Ф., с участием адвоката Сысоева В.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Борисовой Ю.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Московскому филиалу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», операционному офису 1163 Московского филиала открытого акционерного общества коммерческий банк «Восточный», закрытому акционерному обществу «Д2 страхование» о признании заболевания страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Борисовой Ю.В. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2010 года (судья Ятленко В.В.), У С Т А Н О В И Л А: Борисова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», Московскому филиалу ОАО «Восточный экспресс банк», отделению ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что она 17 августа 2007 года купила квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул…., д…, кв…., с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора, оформленного в «Эталонбанке» г.Воронежа. В настоящее время правопреемником банка является ОАО «Восточный экспресс банк». Для предоставления кредита от истца требовалось застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора на срок действия данного договора (комбинированный договор ипотечного страхования №983/53). С 10 мая 2009 года по 4 сентября 2009 года Борисова Ю.В. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУЗ «ВОКОБ №1» с диагнозом «….», была нетрудоспособна 118 дней. После перенесенного заболевания истица обратилась в банк и страховую компанию с просьбой выплатить ей компенсацию. Страховое возмещение выплачено не было. Уточнив исковые требования, Борисова Ю.В. просила суд признать случай перенесенного ею острого внезапного заболевания страховым; взыскать со страховой компании ЗАО «Д 2Страхование» в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» сумму страхового возмещения в размере … рублей; взыскать в равных долях с ОАО «Восточный экспресс банк» и страховой компании ЗАО «Д 2 страхование» в пользу Борисовой Ю.В. убытки в сумме … рублей; взыскать в равных долях с ОАО «Восточный экспресс банк» и страховой компании ЗАО «Д 2 страхование» в пользу Борисовой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере … рублей. При этом указала, что ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» были нарушены нормы действующего законодательства и ее права, а именно: при подписании кредитного договора банк обязал ее застраховать жизнь и здоровье; банк обязал истца застраховать жизнь и здоровье в конкретной страховой компании. Кроме того, банк обязал истца застраховать жизнь и здоровье, в то время как закон об ипотеке не предусматривает данного обязательства; процедура страхования проводилась сотрудниками банка в отсутствие страхового агента. При подписании договора страхования ей не были вручены правила страхования, в связи с чем истец была лишена информации о содержащемся в правилах страхования перечне острых внезапных заболеваний. Истец полагает, что при отсутствии правил страхования решение о страховой выплате должно следовать из договора страхования, так как случай ее заболевания относится к острым внезапным заболеваниям, что подтверждается справкой специалиста Быковой В.А. от 02.08.2010 года. Как полагает истец, в связи с недобросовестным поведением ответчиков, она понесла убытки. Для погашения кредита и своего содержания вынуждена была занимать деньги, сумма займа составила … рублей. К убыткам также истец относит сумму в размере … рублей, которая образовалась в результате расторжения комбинированного договора ипотечного страхования. В связи с чем истец была лишена возможности требовать страховое возмещение с 24 августа по 4 сентября 2009 года, то есть за 11 дней до окончания срока нетрудоспособности. Также для погашения ежемесячных процентов по договору займа истец заняла денежные средства в размере … рублей под …% годовых, а с 24 августа 2009 года истец дозаняла еще … Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Борисовой Ю.В. отказано (л.д. 243, 244-250). В кассационной жалобе Борисова Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 258-260). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Сысоева В.В. в защиту интересов Борисовой Ю.В. по ордеру от 29.03.2011г., представителя ЗАО «Д 2 страхование» - Абдуллаеву Т.А. по доверенности от 29.11.2010г., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Судом установлено, что 17 августа 2007 года Борисова Ю.В., используя кредитные средства ОАО «Эталонбанк», приобрела у Самарченко И.В. квартиру, находящуюся по адресу: г.Воронеж, ул. …, д…., кв…. (л.д. 16-17, 21-24). В силу пункта 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является страхование жизни и потери трудоспособности Борисовой Ю.В., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. 17 августа 2008 года между ЗАО «ЗапСибЖАСО» (страховщик) и Борисовой Ю.В. (страхователь) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №983/53. Предметом данного договора являлось страхование жизни и здоровья истца, а также принадлежащего ей недвижимого имущества (жилого помещения, приобретенного за счет кредитных средств и переданного в залог в качестве обеспечения возврата кредита). По договору страховщик принимает на себя обязательством за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора. При заключении договора страхования, Борисова Ю.В. была согласна с правилами страхования, о чем имеется отметка в полисе (л.д. 182). Решением акционера ЗАО «Страховая компания «ЗапСибЖАСО» с 10 октября 2008 года переименовано в ЗАО «Д2 Страхование». С 10 мая 2009 года по 4 сентября 2009 года Борисова Ю.В. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГУЗ «ВОКОБ №1» с диагнозом «….». Срок нетрудоспособности истца составил 118 дней. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции полно и всесторонне проанализировал доводы сторон, представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, сделал соответствующие и правильные выводы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, поскольку имевшееся заболевание не входит в установленный п.2.5 правил перечень острых внезапных заболеваний, а также не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиками при заключении договора страхования и причинение ей убытков. Договор страхования истцом не оспаривался. Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что Борисова Ю.В. является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании страхового возмещения. Выводы суда судебная коллегия по существу находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированными и основанными на имеющихся доказательствах. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовой Ю. В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии
рублей под …% годовых. Всего размер убытков составил … рублей.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере … рублей (л.д. 7-9, 98-105, 220-227).