определение 1860



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                судья Шевцов В.В.                                                       Дело № 33-1860/11

                                                                                                       Строка №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     07 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А. и Величковой З.И.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И.,

дело по заявлению Горбылева Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лискинского районного суда от 27.03.2007 г.

по частной жалобе Горбылева Ю.В.

на определение Лискинского районного суда Воронежской области

от 14 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

       решением Лискинского районного суда от 27.03.2007 г. в удовлетворении исковых требований Горбылеву Ю.В. к ООО «Воронежрегионгаз», МУП «Лискинская энергосбытовая компания», МУП «Лискинская городская электрическая сеть» о признании незаконными отказов в предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг на членов семьи, возложении обязанности предоставить такие льготы на членов семьи, осуществить перерасчет оплаты потребленного газа и электроэнергии, взыскании незаконно начисленных платежей, компенсации морального вреда отказано.

       Решение вступило в законную силу 03.05.2007 г.

       Горбылев Ю.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2011 года заявление Горбылева Ю.В. оставлено без удовлетворения (л.д.214).

Не согласившись с определением, в частной жалобе Горбылев Ю.В. просит об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.222-223).

       Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Горбылева Ю.В., представителя Воронежской энергосбытовой компании по доверенности Лютиковой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 392 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

        5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

       На указанные в ст.392 ГПК РФ обстоятельства заявитель не ссылается.

       Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, а направлены на ошибочное применение норм процессуального права.

       Оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст.350, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лискинского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Горбылева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: