В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №55 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Андреевой Н.В., судей Ясинской И.И. и Величковой З.И., при секретаре Новоженове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «Энергогарант» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, иску к Лупину В.А. о взыскании ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе ОАО «САК «Энергогарант» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 октября 2010 года, У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Сак «Энергогарант» денежные средства в порядке суброгации в размере 120000 рублей, с Лупина В.А. взыскать ущерб, вызванный выплатой страхового возмещения в размере 34187,59 рублей, взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2007 г. произошло ДТП с участием автомобиля В, под управлением Лупина В.А., автомобиля Г, под управлением Ткаченко Н.В., автомобиля В 1, под управлением Федюк Ф.В. и автомобиля В 2, под управлением Золотарева А.И. ДТП произошло по вине водителя Лупина В.А. Риск причинения имущественного ущерба в виде повреждения автомобиля Г, принадлежащего Пасюгину С.Н. застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое выплатило Пасюгину С.Н. страховое возмещение в размере 154187,59 рублей. Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем В застрахован в ОАО «САК «Энергогарант». Решением Центрального районного суда от 12 октября 2010 г. постановлено: взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» денежные средства в порядке суброгации в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2800 рублей. Взыскать с Лупина В.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ущерб, вызванный выплатой страхового возмещения, в размере 34187,59 рублей. Не согласившись с решением, в кассационной жалобе ОАО «САК «Энергогарант» ставит вопрос об его отмене за не соответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и за неправильным применением норм материального права (л.д.157-158, 163-164). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Тихонова Р.С., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы. Согласно п.1 ст.10 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем премии на следующий год не более чем на 30 дней. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается. Из материалов дела усматривается, что 02.02.2007 г. совершено ДТП по вине Лупина В.А. Участник данного ДТП автомобиль Г, принадлежащий Пасюгину С.Н., был застрахован ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В связи с наступлением страхового случая ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило Пасюгину С.Н. страховое возмещение на общую сумму 154187,59 рублей. Гражданская ответственность другого участника ДТП автомобиля В застрахована ОАО «САК «Энергогарант» сроком страхования с 04.01.2006 г. по 03.01.2007 г. Суд сделал обоснованный и законный вывод, что договор обязательного страхования действовал до 03.02.2007 г., то есть срок, предоставленный для уплаты страховой премии, не истек. На день совершения ДТП (28.01.2007 г.) ОАО «САК «Энергогарант» являлось страховщиком ответственности водителя. Сведения о том, что страхователь обращался в страховую компанию с заявлением об отказе от продления действия договора страхования, суду не представлены. Довод кассационной жалобы о нарушении ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и страховщик может возместить причиненный страховым случаем вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, в пределах не более 160000 рублей, не может повлечь отмену решения, так как. доказательств произведенных выплат страхового возмещения по данному страховому случаю другим потерпевшим ответчиком не представлено. Представленная копия решения Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ОАО «СК «Энергогарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 97500 рублей не может быть принята в качестве доказательства произведенных выплат. Копия решения арбитражного суда не заверена надлежащим образом, не представлены доказательства его исполнения. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «САК «Энергогарант» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: