В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №56 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н. и Величковой З.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 3872 к Юрьеву Ю.В., Лукьянову Д.В., Попову А.Б. о взыскании долга по кредитному договору по кассационной жалобе Юрьева Ю.В. на решение Павловского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 3872 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков просроченный основной долг в сумме 134610,67 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1641,78 рубль, неустойку на просроченный основной долг в сумме 352,77 рубля, а также понесенные судебные расходы в сумме 3932,10 рубля. Свое обращение мотивирует тем, что 17.10.2007 г. между истцом и Юрьевым Ю.В. заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей сроком до 17.10.2012 г. под 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора 17.10.2007 г. заключены договоры поручительства с Лукьяновым Д.В. и Поповым А.Б. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере 300000 рублей на счет Юрьева Ю.В. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору. Решением Павловского районного суда от 02 февраля 2011 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 3872 удовлетворены (л.д.98-99). Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Юрьев Ю.В. просит об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.105). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы. В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный обязательством. Согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Из материалов дела усматривается, что 17.10.2007 г. между АК СБ РФ в лице Павловского ОСБ № 3872 и Юрьевым Ю.В. заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей под 17 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислил на ссудный счет 300000 рублей. Юрьев Ю.В. неоднократно нарушал условия договора по выплате кредитных средств. 01.11.2010 г. Банк направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 01.11.2010 г. заемщиком была внесена часть задолженности по кредиту. На 02.12.2010 г. задолженность по кредиту составила 134610 рублей 67 копеек, по процентам 1641 рубль 78 копеек, неустойка составила 352 рубля 77 копеек. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ. Ссылка в жалобе на экономический кризис и потерю заработка не может повлечь отмену решения, так как доказательств обращения в Банк на изменение условий договора и реструктуризацию долга ответчик не представил. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Павловского районного суда Воронежской области от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Юрьева Ю.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: