В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №56 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Андреевой Н.В., судей Ясинской И.И. и Величковой З.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И., дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Галкиной Т.Н., Лесных В.В., Хоменко Е.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, по встречному иску Галкиной Т.Н. к ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о признании недействительными заявления - оферты и кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии по кассационной жалобе Галкиной Т.Н. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2010 года, У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по основному долгу в сумме 85950 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 21966,70 рублей, задолженность по банковской комиссии в размере 5000 рублей. Мотивировав свое обращение тем, что 31.03.2009 г. между истцом и Галкиной Т.Н. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства, заключенного с Лесных В.В. и Хоменко Е.И. 31.03.2009 г. истец акцептовал оферту, выдал денежные средства в размере 200000 рублей под 26 % годовых на срок до 03.03.2010 г. В обеспечение кредитного договора между истцом и Галкиной Т.Н. 31.03.2009 г. заключен договор залога имущества, принадлежащего Галкиной Т.Н., на общую залоговую стоимость 216000 рублей. Обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита неоднократно нарушались ответчиками. Галкина Т.Н. обратилась в суд с встречным иском о признании недействительными заявление-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства от 31.03.2009 г., кредитный договор, применив последствия недействительности сделки путем возврата сторонами всего полученного по сделке. Истица просит обязать ответчика возвратить ей все денежные средства, списанные в счет погашения процентов за пользование кредитом в сумме 19624,37 рубля, комиссию за обслуживание кредита в сумме 7000 рублей, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1000 рублей, неустойку в сумме 3095,09 рублей, комиссию за внесение денег в кассу банка в сумме 750 рублей, всего 31469,46 рублей. Банк незаконно взимал с нее указанные выплаты, нарушив ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования мотивирует тем, что 31.03.2009 г. получила от ЗАО «ФОРУС Банк» в кредит денежные средства в сумме 200000 рублей. Согласно с условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты она обязана ежемесячно выплачивать основную сумму долга в размере 19990 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, комиссию за обслуживание кредита в сумме 1000 рублей, а также единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1000 рублей. Кроме того, при внесении денег в кассу банка оплачивала комиссию в размере 50 рублей. Заявление-оферту Галкина Т.Н. не подписывала, кредитный договор не составлялся и не подписывался сторонами. Решением Левобережного районного суда от 20 декабря 2010 г. постановлено: признать заявление-оферту от 31.03.2009 г. и кредитный договор от 31.03.2009 г. недействительным в части установления банковских комиссий. Взыскать солидарно с Галкиной Т.Н., Лесных В.В., Хоменко Е.И. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредиту в сумме 96071,61 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1798,35 рублей (л.д.159-165). Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Галкина Т.Н. просит об его отмене за нарушением норм материального права (л.д.175). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы. В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что 31.03.2009 г. Галкина Т.Н. обратилась в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора и договора поручительства, в рамках которого просила предоставить ей кредит на сумму 200000 рублей. Заявление-оферта о заключении кредитного договора и договора поручительства от 31.03.2009 г. подписаны Галкиной Т.Н., Лесных В.В., Хоменко Е.И. 31.03.2009 г. банк уведомил ответчиков об одобрении (акцепте) оферты на заключение договора поручительства, выраженной в заявлении-оферте о заключении кредитного договора и договора поручительства в полном объеме. В этот же день банк перечислил на расчетный счет Галкиной Т.Н. денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.29). Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Сумма кредита предоставлена в соответствии с волеизъявлением Галкиной Т.Н.. Принцип свободы договора не нарушен, заявление-оферта, приложение к заявлению-оферте с указанием условий предоставления кредита подписаны Галкиной Т.Н. Нарушений в применении норм материального права не имеется. Обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Галкиной Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: