определение 1074



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                  Судья Самойлова Л.В.                                                   Дело № 33-43/11

                                                                                                       Строка №25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     13 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Зелепукина А.В. и Величковой З.И.,

при секретаре Бахмутских Э.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И.,

дело по иску Коробова Н.Г. к Резиковой Н.Д., Резикову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении морального вреда,

по встречному иску Резиковой Н.Д. к Коробову Н.Г., Коробовой М.Ф., Палко И.Н., администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной постановки на кадастровый учет, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и устранении препятствий в пользовании общим проходом

по кассационной жалобе Резиковой Н.Д.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области

от 03 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

      Коробов Н.Г. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Резикова В.Н. и Резикову Н.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 947 кв.м. и перенести ограждение, разделяющее участки в сторону участка от переднего левого угла гаража на расстояние 0,60 м, от заднего левого угла сарая на расстояние 0,55 м, соединив полученные точки по кратчайшей прямой. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда 40000 рублей.

      Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка. По 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок принадлежит Коробовой М.Ф. и Палко И.Н. Данный участок принадлежит ему на основании записи в похозяйственной книге, в настоящее время право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Резикова Н.Д. является собственниками 1/2 доли жилого дома на основании договоров дарения от 18 февраля 1995 года и от 17 апреля 1996 года. На основании постановления Хлебенской сельской администрации от 22 марта 1996 года за №7 за жилым домом. Границы земельного участка не определены, отвод на месте не производился.

      В 2009 г. ответчик разрушил забор, разделяющий участки сторон, и захватил часть участка принадлежащего истцу площадью 9 кв.м., однако границы земельных участков установлены в 1976 г., соответствуют межевому плану земельного участка, и с того времени не изменялись.

      Резикова Н.Д. обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги, признать недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, прекратить запись в едином реестре прав на недвижимое имущество на данный земельный участок в границах согласно межевого плана, погасить запись в ЕГРПН о принадлежности земельного участка на праве общей долевой собственности Коробову Н.Г., Коробовой М.Ф. и Палко И.Н. и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общим проходом. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома. Другая 1/2 доля дома принадлежит администрации Хлебенского сельского поселения Новоусманского муниципального района.

      Резикова Н.Д. считает, что земельный участок площадью 947 кв.м. поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства, так как своего согласия на согласование границ она не давала.

     Кроме того, между домами сторон существовал общий проезд размером 1,50 м. х 27,18 м., что подтверждается планом местности. Данный проезд ответчики захватили, и он вошел в границы их земельного участка. Границы земельных участков органами местного самоуправления не устанавливались. Между ответчиками сложился порядок пользования земельными участками, межевая граница должна проходить по стене сараев, принадлежащих ответчикам.

      Решением Новоусманского районного суда от 03 сентября 2010 г. исковые требования Коробова Н.Г. удовлетворены частично. Суд обязал Резикову Н.Д. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 947 кв.м. и перенести ограждение в сторону земельного участка от переднего левого угла гаража на 0,60 м., от заднего левого угла сарая на 0,55 м., соединив полученные точки по кратчайшей прямой. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Резиковой Н.Д. отказано (л.д.84-86).

      Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Резикова Н.Д. просит об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.88, 89-90).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Резиковой Н.Д., Коробова Н.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

        Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Из материалов дела усматривается, что доказательств заявленных требований Резикова Н.Д. не представила. Земельный участок для домовладения выделен лишь в размере 0,04 га, отвод этого участка на месте не производился, границы его не определялись. Этот участок является собственностью органа местного самоуправления в силу закона. При отводе земельного участка Коробовым и Палко границы этого участка согласованы в соответствии с действующим законодательством с собственниками смежных земельных участков.

        Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, а направлены на ошибочную субъективную переоценку доказательств.

       Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Резиковой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: