В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                  Судья Крюкова С.М.                                                  Дело № 33-1079/11

                                                                                                       Строка №56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     03 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н. и Величковой З.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И.,

дело по ходатайству Пономаревой М.А. об обеспечении иска

по частной жалобе Ложкиной Т.И.

на определение судьи Репьевского районного суда Воронежской области

от 16 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

       Пономарева М.А. обратилась в суд с иском к Ложкиной Т.И. о взыскании суммы долга в размере 238904,10 рубля.

       Пономарева М.А. заявила ходатайство в целях обеспечения иска наложить арест на имеющееся имущество должника Ложкиной Т.И. (л.д.14).     

       Определением судьи Репьевского районного суда от 16 сентября 2010 г. наложен арест на принадлежащее Ложкиной Т.И. имущество (л.д.15).

       Не согласившись с определением, в частной жалобе Ложкина Т.И. просит отменить определение как незаконное и необоснованное (л.д.33-35).

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

       В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

        Коллегия считает применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащий Ложкиной Т.И. автомобиль обоснованным и законным, соответствующим цене иска

        Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, а направлены на ошибочное применение норм процессуального права.

       Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.

        Руководствуясь ст.ст.350, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Репьевского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ложкиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: