Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО2

материал по иску ФИО3 к Банку о признании кредитного договора недействительным,

по частной жалобе на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Соколова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку о признании кредитного договора недействительным.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без движения. Истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.д. 18).

В частной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть материал в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяются в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из материала, истцом была уплачена госпошлина в размере, определенном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть установленной для физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (л.д. 2).

Поскольку иск о признании недействительным кредитного договора связан с правами на имущество, истцу в заявлении следовало указать цену иска, приложив к нему документ об уплате госпошлины, исчисленной в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленной в зависимости от действительной цены иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об оставлении искового заявления правильным.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм процессуального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: