Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО11

гражданское дело по иску ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению ЖКХ <адрес>, МУ ГорДЕЗ ЖКХ <адрес> городского округа <адрес>, ООО «Р» о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Администрации городского округа <адрес>

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ххх; на администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность по проведению комплексного капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома (т.2, л.д. 116-120; 184-185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в интересах взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство (т. 2, л.д. 212).

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что для исполнения решения необходимо соблюдение процедуры заключения муниципального контракта и отобрания подрядной организации для выполнения ремонтных работ. По итогам проведения открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией определено ООО «К», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с изложенным, администрация просила суд отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации городского округа <адрес> было отказано (т.2, л.д. 251-252).

В частной жалобе Администрации городского округа <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «У» по доверенности ФИО8, ФИО6, представителя ФИО5 по доверенности ФИО9, представителя ФИО3 по доверенности ФИО10, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Администрации городского округа <адрес> об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно применил данную норму закона, а также принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, придя к верному выводу о том, что основания для отсрочки решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку такие основания в данном случае отсутствовали, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

Кроме того, оставляя обжалуемое определение без изменения, судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что срок, до которого администрация просила отсрочить исполнение решения суда, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящей частной жалобы уже истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: