Дело № Строка № ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО5, судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П., при секретаре ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5 гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья районного суда Доровских И.А.), У С Т А Н О В И Л А: заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (т.1, л.д. 208-212). ФИО7 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в сумме ххх руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО7 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов ххх руб. (т.1, л.д. 262). Не согласившись с данным определением, ФИО2 (после замужества - Демидова) Н.И. была подана частная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО3, представителя ФИО6 по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Согласно части 1статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность данного дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем снизил размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов до ххх рублей. Вместе с тем, с выводом суда о необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке судебная коллегия согласиться не может. Из содержания положений ГПК РФ следует, что судебные расходы могут быть взысканы с ответчиков только в долевом отношении. Положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда в указанной части. Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства того, что долевое отношение по выплате судебных расходов между ответчиками должно было определяться иначе, как поровну, судебная коллегия определяет эти доли равными. Принимая во внимание, что ко времени рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции ФИО7 умер, и в данном случае правопреемство не допускается, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО3 1/2 определенных судом судебных расходов, что составляет ххх руб. На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскать с Демидовой Н.И. в пользу ФИО6 судебные расходы в размере ххх руб. Председательствующий: Судьи коллегии: