В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 1790

Строка №57

«05» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Иванцовой Г.В.

дело по иску Воронежской городской общественной организации инвалидов «В» к Ловягину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе представителя ВГООИ «В» Захарова Н.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 декабря 2010 года

(судья райсуда Копылов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ВГООИ «В» обратилась с иском к Ловягину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что ВГООИ «В» был разработан проект создания «Автогородка» с целью изучения детьми правил дорожного движения на практике. Для реализации указанного проекта истцу необходимо было создать два автогородка и 20 веломобилей. Различными предприятиями города и области ВГООИ «В» были выделены материалы и денежные средства для осуществления проекта, возведения автогородков и конструкции веломобилей. Так как самостоятельно организация инвалидов конструкцию городков и веломобилей осуществить не могла, руководство договорилось с ответчиком Ловягиным А.В. о том, что последний, используя выделенные материалы и денежные средства, осуществит конструкцию автогородков и веломобилей, будет контролировать их работу, а полученные денежные средства, за вычетом зарплат и расходов на текущее обслуживание, будет перечислять ВГООИ «В». При этом никакого договора с ответчиком не заключалось. Однако в дальнейшем Ловягин А.В. перестал исполнять условия договоренности, присвоил себе все оборудование, денежные средства и материалы, оставшиеся после конструкции автогородков и веломобилей. ВГООИ «В» считает действия Ловягина А.В. незаконными, в связи с чем обратилась в суд с соответствующим иском в котором просила обязать Ловягина А.В. возвратить ВГООИ «В» комплектующие детали, оставшиеся после изготовления веломобилей на общую сумму <…> рублей и 12 веломобилей стоимостью <…>рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.12.2010 года исковые требования ВГООИ «В» удовлетворены в части велошин в количестве 31 штуки на общую сумму <…> рублей.

В кассационной жалобе представителя ВГООИ «В» Захарова Н.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав Захарова Н.Г., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции тщательно исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части того имущества, право собственности на которое истец доказал. В удовлетворении иска в полном объеме суд отказал обоснованно, поскольку ВГООИ «В» не представила объективных доказательств, подтверждающих принадлежность организации остального имущества, о котором говорилось в иске.

Доводы кассационной жалобы ВГООИ «В» о том, что суд необоснованно отказал в истребовании ряда документов, подтверждающих позицию ВГООИ «В», судебная коллегия обоснованными не считает.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что представление доказательств, об истребовании которых ходатайствовал представитель ВГООИ «В», затруднительно для истца ( последний вообще не представил суду доказательств, что он обращался за такой информацией в соответствующие организации), судебная коллегия считает, что судом дело рассмотрено без нарушения норм действующего процессуального права, в частности принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ.

У судебной коллегии нет законных оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств. Все доказательства судом тщательно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда по существу сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ВГООИ «В» Захарова Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: