В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №63

«05» апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Юрьевой Л.В. о признании незаконным протеста прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 04 мая 2010г. на постановление руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № 1262 от 27 ноября 2009г.

по частной жалобе Юрьевой Л.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения

(судья райсуда Чаплыгина Т.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Юрьева Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным протеста прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 04 мая 2010г. на постановление руководителя Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж № 1262 от 27 ноября 2009г. В обоснование требований указала, что указанным выше постановлением руководителя Управы утверждена схема расположения земельного участка для предоставления под индивидуальное жилищное строительство по адресу <…> и этот участок был предоставлен заявительнице. Прокурор Железнодорожного района опротестовал указанное постановление, в связи с чем 11 мая 2010г. Управа Железнодорожного района г. Воронежа постановлением № 472 отменила свое постановление № 1262. В связи с изложенным, Юрьева Л.В. обратилась с заявлением, о признании протеста прокурора незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2011г. заявление Юрьевой Л.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Юрьева Л.В. просит определение суда отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей заявителя Волкова В.В., Арзамасцева Д.С., представителя Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронеж Радченко Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Суд первой инстанции указал, что по существу заявителями оспаривается не протест прокурора Железнодорожного района, а имеется спор о праве относительно земельного участка, который был первоначально предоставлен Юрьевой Л.В.

Применение судом аналогии с ч.3.ст. 263 ГПК РФ в данном случае не влечет нарушений процессуального законодательства. При оставлении заявления Юрьевой Л.В. без рассмотрения, суд также учел, что 13.01.2011 года ДИЗО Воронежской области отказал заявительнице в передаче спорного земельного участка в собственность бесплатно. Т.е. обращение в данном случае Юрьевой Л.В. с заявлением об оспаривании протеста прокурора не может привести к восстановлении ее прав, в связи с чем суд обоснованно указал последней на необходимость обращения в суд с требованиями в порядке искового производства.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Юрьевой Л.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: