Дело № 33 - 1842

Строка №25

«07» апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.

при секретаре Бизяевой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Насоновой В.А. к Веселовскому Ю.В., Веселовской С.Н., Веселовской Т.Ю., Федорову В.С., Черешневой Т.С., Хныкиной Р.И., Литвинову Н.Т., Баклановой Л.В., Шашиной Е.Ю. об устранении нарушений права пользования земельным участком

по кассационной жалобе Насоновой В.А.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 24 ноября 2010 года

( судья райсуда Кудрина Г.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Насонова В.А. обратилась в суд с иском к Веселовскому Ю.В., Веселовской С.Н., Веселовской Т.Ю., Федорову В.С., Черешневой Т.С., Хныкиной Р.И., Литвинову Н.Т., Баклановой Л.В., Шашиной Е.Ю. об устранении нарушений права пользования земельным участком. В обоснование своих требований указала, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 03.10.1957г. она владеет земельным участком <2>. Ответчики являются владельцами соседних домовладений <1> и <3>. В настоящее время ответчик Веселовский Ю.В. возводит самовольные пристройки и допускает нарушения межевой границы земельного участка истицы, при этом стена пристройки со стороны домовладения <1> вплотную примыкает к дому <2>, что также нарушает права истицы. В связи с изложенным Насонова В.А. обратилась в суд с названным иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.11.2010 года исковые требования Насоновой В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Насоновой В.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав Насонову В.А. и ее представителей Бочарова С.В. и Петровского В.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Насоновой В.А. исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что фактически ответчиками захвачена часть земельного участка <2>, либо имеющимися на них строениями создаются препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушаются права истицы. Данный вывод сделан судом обоснованно, на основании исследованных доказательств и, в том числе, с учетом выводов проведенной строительно-технической экспертизы.

При этом районным судом при вынесении решения правильно учтено и то обстоятельство, что земельный участок истицы, которым она фактически пользуется, превышает по площади выделенный ей земельный участок в 1957году, по плану которого истица просила установить фасадную границу, фактически передвинутую в настоящее время за красную линию, как поясняла сама Насонова В.А.

В силу ст. ст.301, 304 ГК РФ и с учетом изложенного выше, - исковые требования Насоновой В.А. обоснованно оставлены без удовлетворения.

Решение вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, все представленные доказательства исследованы судом в совокупности применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решение коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Насоновой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: